Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А29-34/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-34/2022
15 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – ООО «Акваград», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее – ООО «Наш город», ответчик) о взыскании 57 271 руб. 21 коп. задолженности по договору № 140859 от 01.01.2021 за период с июня по сентябрь 2021 года, 3 263 руб. 68 коп. задолженности по договору № 140049 от 01.01.2021 за период с июня по сентябрь 2021 года, 450 руб. 00 коп. расходов на получение оригинала платежного поручения по уплате государственной пошлины.

Истец заявлением от 08.03.2022 уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 57 271 руб. 21 коп. задолженности по договору № 140859 от 01.01.2021 за период с июня по сентябрь 2021 года, 3 263 руб. 68 коп. задолженности по договору № 140049 от 01.01.2021 за период с июня по сентябрь 2021 года.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 08.03.2022 к рассмотрению.

Определением суда от 31.03.2022 судебное разбирательство назначено на 31.05.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 31.05.2022 до 15 часов 45 минут 07.06.2022, информация о котором размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с июня по сентябрь 2021 года ООО «Наш город» осуществляло функции управления многоквартирными домами (далее – МКД), в отношении многоквартирных домов (далее – МКД) расположенных по адресам: <...>, что подтверждается сведениями представленными Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

В период с 01.10.2019 ООО «Авангард», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, на оплату которых выставило ответчику следующие счета-фактуры № 1763 от 30.06.2021 на сумму 13 913 руб. 74 коп., № 1678 от 30.06.2021 на сумму 900 руб. 67 коп., № 1951 от 31.07.2021 на сумму 841 руб. 17 коп., № 2042 от 31.07.2021 на сумму 14 477 руб. 69 коп., № 2186 от 31.08.2021 на сумму 702 руб. 18 коп., № 2314 от 31.08.2021 на сумму 14 458 руб. 71 коп., № 2619 от 30.09.2021 на сумму 14 421 руб. 07 коп., № 2472 от 30.09.2021 на сумму 819 руб. 66 коп.

Из материалов дела следует, что договоры холодного водоснабжения и водоотведения №№ 140049, 140859 сторонами не подписаны.

По сведениям истца задолженность ответчика за период с июня по сентябрь 2021 года по договору № 140859 составляет 57 271 руб. 21 коп., по договору № 140049 долг составляет 3 263 руб. 68 коп.

В подтверждение предъявленных объемов по договорам №№ 140049, 140859 истцом представлены сведения об объемах, пояснительные записки, справки-расчеты, отчеты о потреблении.

Претензией от 29.09.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по двум договорам за спорный период.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил, мотивированные возражения по существу заявленных требований и контррасчет исковых требований суд не направил.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, исковые требования ООО «Акваград» о взыскании с ООО «Наш Город» 57 271 руб. 21 коп. задолженности по договору № 140859 от 01.01.2021, а также 3 263 руб. 68 коп. задолженности по договору № 140049 от 01.01.2021 (всего задолженность по двум договорам в сумме 60 534 руб. 89 коп.), подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 421 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2630 от 21.12.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 421 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 60 534 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 421 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина