Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А65-22128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22128/2020

Дата принятия решения в полном объеме – 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Абульхановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сити-Центр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 537 468,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 749 руб., судебных расходов по отправке претензии в размере 225,64 руб., по отправке искового заявления ответчику в размере 225,64 руб.,


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сити-Центр" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 537 468,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 749 руб., судебных расходов по отправке претензии в размере 225,64 руб., по отправке искового заявления ответчику в размере 225,64 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020 исковое заявление принято к производству. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, отзыв на иск.

Истец представил возражения на ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.11.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

03.12.2018 между сторонами был заключен договор № 02-12/18/ИТУ, по условиям которого истец (исполнитель по договору) обязуется по заданию ответчика (заказчика по договору) оказывать на объекте ответчика услуги по комплексному обслуживанию автоматических двухстворчатых дверей в зданиях ТК «Сити-1» по адресу: <...>, и ТК «Сити-2» по адресу: <...> (л.д.8).

Согласно разделу 4 договора стоимость услуг в декабре 2018 года составила 450 788,21 руб., с 01 января 2019 года 490 044,41 руб. Ответчик оплачивает услуги не позднее 10-ого числа следующего месяца за отчетным.

03.08.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении договора с указанной даты (л.д.19).

При этом, ответчик принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг за июль и августа не исполнил.

14.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №1/14 с требованием о погашении задолженности (л.д.28).

Поскольку до настоящего времени задолженность по оказанным услугам ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Арбитражный суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Судом установлено, что до момента расторжения договора оказания услуг 03.08.2020 истцом были оказаны услуги за июль и август 2020 года в сумме 537 468,06 руб., что подтверждается подписанными стороной ответчика без замечаний по качеству и стоимости услуг универсальными передаточными актами №45 от 31.07.2020 на сумму 490 044,41 руб., №49 от 31.07.2020 на сумму 47 423,65 руб., а также актом сверки взаимных расчет за период с 01.012020 по 03.08.2020 (л.д. 21).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что указанные УПД подписаны неустановленным лицом.

Указанный довод суд оценивает критически, так как УПД содержат помимо подписи также печать ООО «Компания «Сити-Центр». Доказательств незаконного выбытия печати из владения ответчика не добыто и суду не представлено.

Возражения ответчика о том, что услуги в спорный период не оказывались, являются голословными и не подтверждаются документально. Допустимых доказательств того, что услуги истцом ответчику по вышеуказанному договору не оказаны, оказаны в ином объеме, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах в спорный период, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы ответчика о несоответствии УПД требованиям закона о бухгалтерском учете не могут являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

Ответчиком заявлений о фальсификации спорных УПД и акта сверки не заявлялось, УПД и акт сверки подписаны со стороны ответчика его директором, содержат оттиск печати ответчика, что свидетельствует о том, что услуги были приняты надлежащим уполномоченным лицом, сотрудником ответчика, имеющим доступ к печати организации, полномочия которого явствовали из обстановки. Подлинность печати на указанных документах ответчик не оспорил и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении не представил.

Следовательно, оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестного лица, при отсутствии соответствующих полномочий не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме.

Судом проверен расчет истца задолженности за оказанные услуги по оказанию услуг, исходя из определенного объема и согласованной сторонами стоимости, расчет признан соответствующим условиям договора, действующему законодательству и арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу исполнителя 537 468,06 руб. задолженности за оказанные услуги.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №02-12/18/ИТУ от 03.12.2018 правомерными и подлежащими удовлетворению.

Более того, судом принимается во внимание, что ответчик отзыв на исковое заявление представил только 06.11.2020.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).

В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установлен срок для представления ответчиком отзыва и иных документов до 14.10.2020. Срок для представления дополнительных документов установлен судом до 05.11.2020.

Указанное определение ответчиком получено 30.09.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик располагал информацией о необходимости представления отзыва и возражений в установленный в определении срок и имел возможность их представить.

Воспользовавшись предоставленным ему правом ответчик представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (вх. АС РТ № 9371 от 09.10.2020). В то время как отзыв на иск поступил в суд 06.11.2020, то есть после истечения установленного судом срока.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для оставления судом доводов ответчика, изложенных к отзыве на иск, без рассмотрения.

В свою очередь, доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае достаточными доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются претензионное письмо и квитанция об отправлении.

Довод ответчика о необходимости представления подробного расчета с приложением подтверждающих документов в обоснование своих требований в целях доказывания соблюдения досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом как не основанный на нормах материального и процессуального права.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о самом факте нарушения условий договора. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата претензии в адрес истца с указанием причин, в том числе в связи с тем, что не приложены документы, в материалы дела ответчиком не представлено, поскольку отсутствуют доказательства направления ответа на претензию в адрес истца либо его представителя.

С учетом изложенного, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора до обращения в суд с настоящим иском является необоснованным.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом необходимости соблюдения претензионного прядка урегулирования спора по данной категории дел, наличия в материалам дела досудебной претензии, суд признает почтовые расходы, понесенные на отправку досудебной претензии и искового заявления, в сумме 451 рубль 28 копеек разумными и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 749 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сити-Центр", г.Казань об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сити-Центр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 537 468,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 749 руб., судебные расходы по отправке претензии в размере 225,64 руб., по отправке искового заявления ответчику в размере 225,64 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяГ.Ф. Абульханова