Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А08-13835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-13835/2022
г. Белгород
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео-записи помощником судьи Чернышовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Валуйский ЛВЗ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДиКК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13686,35 руб. задолженности по договору поставки №85 от 31.10.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности 31АБ1782476 от 11.05.2021, диплому и паспорту,

от ответчика - не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,



установил:

ОАО "Валуйский ЛВЗ" (далее – истец) 29.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ДиКК" (далее – ответчик) о взыскании 343362 руб. задолженности.

Определением от 11.01.2023 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик платежным поручением №151 от 10.01.2023 перечислил истцу 409675,65 руб. в качестве оплаты за алкогольную продукцию по договору. При этом в представленном суду 31.01.2023 письменном отзыве указал, что задолженность перед истцом отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств и примирения сторон суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ вынес 07.03.2023 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 24.04.2023 в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято заявление истца об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 13686,35 руб. задолженности по поставке алкогольной продукции. В данном заявлении истец указал, что согласно сведениям ЕГАИС и товарно-транспортным накладным №30000035001 от 27.01.2020 и №30000036792 от 04.03.2020 истец поставил ответчику алкогольной продукции на общую сумму 423362,00 руб., а ответчик оплатил данную продукцию на общую сумму 409675,65 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска с учетом уменьшения размера исковых требований.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ОАО "Валуйский ЛВЗ" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2021 о подтверждении и оплате задолженности в размере 423362,00 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Валуйский ЛВЗ" (Поставщик) и ООО "ДиКК" (Покупатель) заключен договор поставки №85 от 30.10.2015, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, выпускаемую ОАО "Валуйский ЛВЗ", а Покупатель обязуется принять её и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

На запрос истца МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (письмо от 04.10.2022 №у1-19134/03) представило информацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, зафиксированной в выписку из ЕГАИС (Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) ОАО "Валуйский ЛВЗ" за период с 01.10.2019 по 13.02.2020.

Согласно указанной информации ОАО "Валуйский ЛВЗ" поставило в адрес ООО "ДиКК" продукции на общую сумму 423362,00 руб.

В силу подпункта 30 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции — федеральная информационная система, созданная в целях учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объёма собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, а также осуществления анализа информации и контроля за производством, оборотом и (или) использованием этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованием производственных мощностей, объёмом собранного винограда, использованным для производства винодельческой продукции.

Статья 5 Закона №171-ФЗ содержит полномочия органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так в полномочия в том числе, входит введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.

Исходя из указанной статьи Закона №171-ФЗ сведения об объеме принятого ответчиком товара в рамках заключенного контракта, содержит система ЕГАИС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с указанными правилами правомочным обладателем информации содержащейся в ЕГАИС является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Учитывая изложенное, представленная истцом в материалы дела информация МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, зафиксированной в выписку из ЕГАИС, ОАО "Валуйский ЛВЗ" за период с 01.10.2019 по 13.02.2020 в адрес ответчика является доказательством, отвечающим требованиям главы 7 АПК РФ,

Согласно представленным сторонами в материалы дела доказательствам у ответчика имеется задолженность по оплате поставленной истцом продукции в размере 13686,35 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ОАО "Валуйский ЛВЗ" подлежат удовлетворению полностью, с ООО "ДиКК" в пользу в пользу ОАО "Валуйский ЛВЗ" подлежат взысканию 13686,35 руб. задолженности по договору поставки №85 от 31.10.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление №46), в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления №46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае истцом произведено уменьшение исковых требований на 329675,65 руб. в связи с оплатой ответчиком суммы долга после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Следовательно, по смыслу пункта 11 Постановления №46 исковые требования фактически удовлетворены в полном объеме в сумме 343362,00 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9867,00 руб. (платежное поручение №147 от 23.12.2022).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Иск ОАО "Валуйский ЛВЗ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ДиКК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Валуйский ЛВЗ" 13686,35 руб. задолженности по договору поставки №85 от 31.10.2015 и 9867,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев