Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А26-9277/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9277/2017
г. Петрозаводск
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский строительный техникум"

к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1"

о расторжении договора теплоснабжения № Т-107 от 15.02.2017 года,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2017 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 года № 213-2017;

ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 года № 211-217,

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Карелия "Петрозаводский строительный техникум" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – ответчик, общество) о расторжении договора теплоснабжения № Т-107 от 15.02.2017 года. Иск мотивирован ссылками на положения статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения статей 1, 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав следующее: истец в нарушение положений части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не обосновал наличия совокупности условий, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; истец, выступая инициатором расторжения договора, не соблюдает условия пункта 7.3 договора теплоснабжения; истец продолжает потреблять тепловой ресурс и не осуществляет каких-либо действий по отказу от дальнейшего потребления; доводы истца о существенном изменении обстоятельств, в связи с отсутствием денежных средств на оплату тепловой энергии, не являются основанием для расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что основанием для расторжения договора является исчерпание лимитов бюджетных денежных средств, предусмотренных на оплату тепловой энергии, в том числе по причине аномально холодного мая в 2017 году и более длительного отопительного периода. В доказательство представлена сравнительная таблица среднесуточных значений температуры наружного воздуха за 2016 – 2017 г.г., которая приобщена судом к материалам дела.

Представители ответчика иск не признали по доводам, отраженным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.02.2017 года в между истцом (абонент) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № Т-107 в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды при непосредственном водозаборе теплоносителя из тепловой сети) в соответствии с температурным графиком в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) по ценам и в порядке, определенном настоящим договором.

В приложении № 1 к договору теплоснабжения стороны согласовали ориентировочный годовой объем потребления тепловой энергии и горячей воды с разбивкой по месяцам (кварталам).

Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что при исполнении настоящего договора, а также при расчетах по настоящему договору стороны обязуются руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении», Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 года, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭ), утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 года, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034, а также иными нормативными правовыми актами и методиками, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и настоящим договором.

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 4 договора теплоснабжения.

Пунктом 4.1 договора теплоснабжения в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду при непосредственном водозаборе теплоносителя из тепловой сети производятся абонентом по тарифам для соответствующей группы потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение уполномоченным органом тарифов в течение срока действия настоящего договора влечет за собой соответствующие изменения его условий без дополнительного согласования с абонентом. Цена договора определяется как произведение количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) на утвержденные тарифы и составляет 2430097,14 руб. в год (с учетом НДС). Цена договора может быть изменена в случаях, предусмотренных законодательством РФ, путем подписания сторонами дополнительных соглашений. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Изменение цены договора допускается в случаях, установленных статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Данное изменение вносится сторонами в договор посредством заключения дополнительного соглашения, которое вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств по договору (пункт 7.2 договора теплоснабжения).

В пункте 7.6 договора теплоснабжения в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что изменение условий настоящего договора допускается по соглашению сторон в случаях, установленных статей 95 Закона № 44-ФЗ. Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ, статьей 95 Закона № 44-ФЗ и в соответствии с настоящим договором.

С учетом погодных условий учреждение в период с января по май 2017 года использовало плановый объем тепловой энергии, в связи с чем, исходя из фактически потребленной тепловой энергии, цена договора в соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением от 29.06.2017 года увеличена до 2683182,87 руб.

Поскольку, исходя из положений подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предусмотренное договором количество тепловой энергии (теплоносителя) может быть увеличено с пропорциональным увеличением цены договора, но не более чем на 10 %, соответствующий лимит исчерпан, учреждение направило в адрес общества соглашение о расторжении договора.

Письмом от 20.07.2017 года общество отказало в подписании соглашения о расторжении договора.

Полагая, что изменение погодных условий, исчерпание лимитов бюджетных ассигнований на оплату теплоснабжения, невозможность превышения 10% увеличения цены договора являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также правовые позиции сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Особенности заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, существенные условия договора теплоснабжения установлены в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 (далее - Правила № 808).

Системный анализ положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 190-ФЗ, Правил № 808 свидетельствует о том, что цена не является существенным условием договора теплоснабжения.

При определении условий о цене договора теплоснабжения необходимо учитывать специфику товара – тепловая энергия (теплоноситель), непрерывность цикла ее передачи независимо от размера лимитов, доведенных до получателя бюджетных средств.

Следовательно, суд признает ошибочной позицию истца относительно того, что исходя из положений Закона № 44-ФЗ количество тепловой энергии (теплоносителя) и цена договора являются существенными условиями договора теплоснабжения.

В спорной ситуации условия о количестве товара (тепловая энергия, теплоноситель), его цене и цене договора определяются на основании норм законодательства в сфере теплоснабжения.

Закон № 44-ФЗ не регламентирует особенности условий продажи такого специфического товара как тепловая энергия (теплоноситель), не разрешает вопросы определения ее количества и формирования цены на этот товар, в том числе подлежащей государственному регулированию.

Правовая позиция о соотношении норм Закона № 44-ФЗ и Федерального закона «О теплоснабжении» изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года. Согласно данным разъяснениям нормы Федерального закона «О теплоснабжении» носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодеком, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При реализации права на расторжение договора сторона должна действовать добросовестно и разумно.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пункт 7.6 договора теплоснабжения предусматривает расторжение договора по соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ, статьей 95 Закона № 44-ФЗ и в соответствии с настоящим договором.

Истец мотивирует свою позицию существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Условия изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определены в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным в том случае, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных в их обоснование доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличия оснований для расторжения договора теплоснабжения. Изменение погодных условий (аномально холодная весна 2017 года, увеличение периода отопительного сезона), исчерпание лимитов бюджетного финансирования, предусмотренных на цели оплаты теплоснабжения, использование 10% увеличения цены договора, не относятся к тем существенным обстоятельствам, изменение которых стороны не могли предвидеть при заключении договора теплоснабжения, либо иным образом повлияли на условия договора теплоснабжения.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский строительный техникум" (ОГРН: 1031000016134, ИНН: 1001041548) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.