Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А82-4153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4153/2017
г. Ярославль
20 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.П., помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярославские индустриальные краски" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Научно-производственная компания ЯРЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140544.00 руб. убытков

при участии:

от истца – ФИО2 – ген. директор по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 01.10.2016,

судебное заседание проведено с перерывами с 24.07.2017 по 31.07.2017, с 31.07.2017 по 08.08.2017 (вынесены протокольные определения)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославские индустриальные краски" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Научно-производственная компания ЯРЛИ" о взыскании 140544.00 руб. убытков.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по предмету спора.

Ответчик направил отзыв, в котором сообщил, что договор между сторонами не заключался, лакокрасочная продукция, которая приобреталась истцом у ответчика является серийной продукцией, которую можно было закупить у третьих лиц, краска не идентифицирована по производителю, может быть заменена на другую аналогичную продукцию. Ответчик сообщил, что денежные средства в сумме, на которую товар не поставлен, возвращены истцу. Претензия по убыткам по факту возврата денежных средств не заявлена, истец просил возместить проценты за пользование чужими денежными средствами, данное требование удовлетворено. Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что между истцом и ответчиком в 2016 году сложились отношения по поставке лакокрасочной продукции. Истцом подавались заявки, ответчик выставлял счета на оплату, после оплаты ответчик отгружал в адрес истца продукцию.

Принятые четыре заявки с 08 июля 2016г. по 01 августа 2016г. на поставку лакокрасочной продукции: №№ 15459 от 08.07.2016, 15535 от 11.07.2016, 15942 от 14.07.2016, 17376 от 01.08.2016 ответчик выполнил частично. По указанным заявкам и по выставленным ответчиком счетам истец произвел оплату на сумму 761621 рубль по платежным поручениям №№ 70, 69, 71, 102.

Поставка продукции ответчиком на сумму 761621 рубль выполнена не полностью. Денежные средства возвращены истцу 8 августа 2016г.

Истец, настаивая на иске, сообщил, что отказ ответчика в поставке эмали ЭП-52: защитная, эмаль ЭП-140 темно-зеленая, эмаль хв-16 серая 842 привел к нарушению выполнения истцом условий договора поставки №2 от 16.03.2016, заключенного между Обществом «Ярославские индустриальные краски» (истец) и ООО «ПО «Победа».

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ПО «Победа» предъявило Обществу «Ярославские индустриальные краски» претензию, а в последствии направило в адрес Общества исковое заявление о взыскании неустойки на сумму 140544 рубля (неустойка за просрочку поставки (непоставку товара)).

Указанные взаимоотношения урегулированы во внесудебном порядке. Иск в суд не предъявлялся.

Для урегулирования спора ООО «Ярославские индустриальные краски» выплатило ООО «ПО «Победа» сумму 140544 рубля за невыполнение условий договора в части поставки выше указанной эмали, что подтверждается платежным поручением № 205 от 28.12.2016.

Истец полагает, что указанная выплата Обществу «ПО «Победа» произведена истцом по вине ЗАО «НПК ЯрЛИ», следовательно, данная сумма является убытками общества и подлежат взысканию с ответчика.

Предъявленную претензию от 29 декабря 2016 года о возмещении убытков ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Исходя из вышеназванных норм права при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При рассмотрении спора суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) и от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В постановлении № 25 Верховный Суд РФ разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор поставки между истцом и ответчиком не заключался. Суд полагает, что причины, по которым договор не был заключен, не имеют правового значения. Принимая на себя обязательства по поставке товара перед иными лицами, истец действовал на свой предпринимательский риск. В данном случае суд соглашается с доводами ответчика, что краска, которая не была отгружена покупателю (истцу), является серийной, и для выполнения своих обязательств перед иными лицами истец имел возможность закупить эмаль у других поставщиков.

Материалами дела подтверждается, что возврат денежных средств за не поставленный товар был произведен ответчиком 08.08.2016 по платежному поручению №9360 в сумме 601494,38 руб. После этого у истца возникли претензии к ответчику только в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Это подтверждается, как претензией от 09.08.2016 на сумму 3846,84 руб., направленной в адрес ЗАО «НПК ЯрЛИ», так и фактом обращения истца в суд с иском о взыскании процентов в сумме 1966,42 руб. (дело №А82-16090/2016, исковое заявление возвращено). Платежным поручением № 21102 от 18.11.2016 ответчик выплатил истцу проценты в сумме 1966,42 руб.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса истец не представил суду доказательств наличия совокупности условий для взыскания убытков, в том числе противоправности действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца.

При имеющихся обстоятельствах оснований для удовлетворения требований суд не усматривает, в удовлетворении иска отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд относится на истца, уплаченная излишне госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские индустриальные краски" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2838 руб., перечисленную по платежному поручению №41 от 13.03.2017 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.