Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А56-32818/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32818/2025
30 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании, при участии: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Остановись мгновенье».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Остановись мгновенье», судебные издержки в сумме 9 539 руб., состоящие из: стоимости товара в размере 1 200 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 143 руб., 200 руб. расходы на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Как указывает истец, открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактyра» (Правообладатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Остановись мгновенье», что подтверждается договором № 230 от 16.03.2011, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО3, и актом приема-передачи служебного произведения от 16.03.2011.

23.06.2023 года в торговой точке, расположенной по адресу: Коммунар ш. Ленинградское д. 11, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, – платок с рисунком.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 23.06.2023 г., а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение — рисунок: «Остановись мгновенье».

В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией, где указало на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования спорной фотографии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Таким образом, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В порядке п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия

правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1295, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Остановись мгновенье», судебные издержки в сумме 9 539 руб., состоящие из: стоимости товара в размере 1 200 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 143 руб., 200 руб. расходы на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.