Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А83-16720/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16720/2023
05 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства РК» к ИП ФИО2 о взыскании,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2022 г.;

от ответчика – ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства РК» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 093 462.23 руб., проценты в сумме 124 538.24 руб., неустойку в сумме 22 942.91 руб. и о расторжении договора.

В судебное заседание 28.11.2023г. обеспечили явку представители сторон.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

28.03.2019г. между МКК «Фонд микрофинанснрования предпринимательства Республики Крым» и ИП ФИО2 был заключен договор микрозайма № 679-ИП/2019/46.

Согласно пункту 1.1 договора микрозайма заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты, комиссии в соответствии с договором.

В соответствии с п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договора микрозайма микрозайм был предоставлен на следующих основных условиях:

- сумма займа 3 000 000.00 руб.;

- срок - согласно Графику платежей - до 27 марта 2022 г.;

- проценты – 7.75 % годовых;

- цель: пополнение оборотных средств.

Из искового заявления следует, что Фонд надлежащим образом исполнил все свои обязательства по договору, и перечислил сумму микрозайма в размере 3 000 000.00 руб. на расчетный счет заемщика, указанный в пункте 1.8 договора микрозайма, что подтверждается платежным поручением № 126409 от 28.03. 2019г..

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил погашение обязательных платежей согласно установленному Графику платежей, обязательства в полном объеме со стороны заемщика, как указывает истец, не исполнены, в связи с чем в адрес заемщика были направлены соответствующие претензии от 25.07.2022г. №1457/02-14/к, от 18.01.2023г. №0074/02-14/к.

Ввиду непоступления ответа на указанные претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 093 462.23 руб., проценты в сумме 124 538.24 руб., неустойку в сумме 22 942.91 руб. и о расторжении договора.

Так, заключенный между МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства РК» и ИП ФИО2 договор по своей правовой природе является договором займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор); обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение перечисления денежных средств истцом предоставлено платежное поручение № 126409 от 28.03.2019г..

Факт получения денежных средств ответчиком оспорен не был.

Учитывая изложенное, поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по возврату полученных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 679-ИП/2019/46 от 28.09.2019. в сумме 1 093 462.23 руб..

Кроме того, в соответствии с положениями статей 809, 811 ГК РФ, а также пункта 1.5 договора займа ответчику были начислены проценты за пользование займом по договору № 679-ИП/2019/46 от 28.03.2019г. в сумме 124 538.24 руб..

Согласно пункта 1.5 договора размер процентной ставки по договору - 7.75%.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверен расчет процентов за пользование займом по договору № 679-ИП/2019/46 от 28.03.2019г. в сумме 124 538.24 руб. арифметически и методологически верным.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов в сумме 124 538.24 руб..

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в сумме 22 942.91 руб..

В соответствии с п. 2.3 договора микрозайма при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов в период наличия просроченной задолженности (с первого дня по 60-й день включительно).

Заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 0.3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов в период наличия проблемной задолженности (с 61-го дня и далее). Заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 0.03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения проблемной задолженности (включительно).

Принимая во внимание, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, суд, проверив производственный истцом расчет пени, признает его арифметически и методологически верным, ввиду чего, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 22 942.91 руб. суд признает такими, что подлежат удовлетворению.

Также, истец в своем исковом заявлении просит расторгнуть договор микрозайма № 679-ИП/2019/46 от 28.03.2019г., ссылаясь на неисполнение со стороны заемщика обязательств в части оплаты суммы займа по кредитному договору.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчик обязательства по договору займа, как установлено судом выше, не исполнял, в связи с чем, имеются правовые основания для его расторжения в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику предложение о расторжении договора исх. № 0074/02-14/к от 18.01.2023г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска от 1000001 руб. до 2000000 руб. госпошлина составляет 23000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1000000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 1 240 943.38 руб. госпошлина составляет: 23 000 + 1% от (1 240 943.38 – 1 000 000) = 23 000 + 2 409 = 25 409 руб..

При этом, учитывая, что истцом заявлено одновременно требование неимущественного характера (в части расторжения договора), государственная пошлина за заявление которого составляет 6 000.00 руб., следовательно, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 31 409.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор микрозайма № 679-ИП/2019/46 от 28.03.2019г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства РК».

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства РК» задолженность в сумме 1 093 462.23 руб., проценты за пользование займом в сумме 124 538.24 руб., неустойку в сумме 22 492.91 руб., государственную пошлину в сумме 48 884.00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 409.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская