Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А57-13656/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13656/2018
22 августа 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2018г.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2018г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалами дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НЧ Престиж», г.Набережные челны

к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области», г.Энгельс Саратовской области


о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЧ Престиж» задолженности по гражданско-правовому договору №27 в размере 1201756,34руб., пени за период с 01.01.2018г. по 25.06.2018г. в размере 51114,70руб., пени с 27.06.2018г. по 290,42руб. за каждый день просрочки до дня оплаты,


при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НЧ Престиж» с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЧ Престиж» задолженности по гражданско-правовому договору №27 в размере 1201756,34руб., пени за период с 01.01.2018г. по 25.06.2018г. в размере 51114,70руб., пени с 27.06.2018г. по 290,42руб. за каждый день просрочки до дня оплаты.

В судебное заседание, назначенное на 15.08.2018г. на 10часов 40минут, представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на требования истца, согласно которому считает, что истцом произведен неверный расчет пени, также просит размер штрафных санкций снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом электронного аукциона №0360300310017000027 от 12.04.2018г. между Муниципальным бюджетным учреждением «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (заказчик) и ООО «НЧ Престиж» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 27 на поставку запасных частей для автомобиля КАМАЗ идентификационный код закупки 173644905142864490100100060010000244.

В соответствии с пунктом 1 контракта поставщик обязуется отгрузить заказчику запасные части для автомобиля КАМАЗ, в дальнейшем именуемый «товар», согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Приемка товара может быть осуществлена заказчиком, представителем заказчика или комиссией, создаваемой заказчиком, наделенными соответствующими полномочиями.

В силу пункта 1.2 контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта по 31.12.2017г., в течение 1 (одного) рабочего дня по заявке заказчика. Товар отгружается партиями, согласно заявке заказчика, объем которого определяется исходя из конкретных потребностей заказчика. Поставка осуществляется по адресу: 413112 <...>.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в п. 1.6.-1.7. контракта.

Цена контракта составляет 1947715 (один миллион девятьсот сорок семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 53 копейки, в т.ч. НДС 297109 (двести девяносто семь тысяч сто девять) рублей 15 копеек. Цена контракта включает в себя: стоимость товара, тары (упаковки), хранения, а также расходы по уплате таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе НДС, (если поставщик является плательщиком НДС), расходы на доставку, погрузку, разгрузку товара и иные расходы поставщика, связанные с исполнением контракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями по факту поставки товара, после подписания заказчиком (представителем заказчика) и поставщиком товарной накладной и акта приема-передачи товара с рассрочкой платежа до 31.12.2017 года. Авансирование не предусмотрено.

Товар был поставлен согласно товарным накладным на общую сумму 1570024,33руб., в том числе на сумму 143345,37руб. №81 от 02.05.2017г., на сумму 20942,93руб. №109 от 22.05.2017г., на сумму 59995,23руб. №163 от 30.06.2017г., на сумму 385618,84руб. №221/1 от 06.09.2017г., на сумму 302352,02руб. №245 от 17.10.2017г., на сумму 53339,78руб. №249 от 03.12.2017г., на сумму 321723,82руб. №321 от 21.12.2017г., на сумму 19948,88руб. №322 от 21.12.2017г., на сумму 262757,46руб. №323 от 21.12.2017г. товар принят на склад.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 368267,99руб., в том числе 100000,00руб. платежным поручением №923 от 04.05.2017г., 64288,30руб. платежным поручением №1085 от 26.05.2017г., 99381,31руб. платежным поручением №3438 от 16.10.2017г., 104598,38руб. платежным поручением №3464 от 18.10.2017г.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.3 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В адрес ответчика 11.05.2016г. была направлена претензия (исх.№159 от 17.05.2018г.), которую он получил 05.06.2018г. Но, ответчик на нее никак не отреагировал.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, долг ответчика перед истцом составляет 1201756,34руб.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями гражданско-правового договора №27 на поставку запасных частей для автомобиля КАМАЗ идентификационный код закупки 173644905142864490100100060010000244 истцом ответчику был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными: на сумму 143345,37руб. №81 от 02.05.2017г., на сумму 20942,93руб. №109 от 22.05.2017г., на сумму 59995,23руб. №163 от 30.06.2017г., на сумму 385618,84руб. №221/1 от 06.09.2017г., на сумму 302352,02руб. №245 от 17.10.2017г., на сумму 53339,78руб. №249 от 03.12.2017г., на сумму 321723,82руб. №321 от 21.12.2017г., на сумму 19948,88руб. №322 от 21.12.2017г., на сумму 262757,46руб. №323 от 21.12.2017г., подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями.

Суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты поставленного товара, поскольку подписание заказчиком товарные накладные свидетельствует о потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Подписав товарные накладные, учреждение приняло поставленную продукцию, и фактически согласилась с его качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару не производил.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по гражданско-правовому договору № 27 на поставку запасных частей для автомобиля КАМАЗ идентификационный код закупки 173644905142864490100100060010000244.

Ответчик своих обязательств по оплате товара на день рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил, следовательно, обязан уплатить сумму задолженности по гражданско-правовому договору № 27 на поставку запасных частей для автомобиля КАМАЗ идентификационный код закупки 173644905142864490100100060010000244 в размере 1201756,34руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной договором, за период с 01.01.2018г. по 25.06.2018г. в размере 51114,70руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.3 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик суду представил контррасчет неустойки, однако, применен метод взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в данном конкретном случае применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Абзацем 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция действия договора до предусмотренного им момента исполнения обязательств. Согласно приведенной норме договор, в котором отсутствует условие о прекращении обязательств в связи с истечением срока договора, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, поскольку в данном случае стороны закрепили что договор, по которому одна сторона обязуется оказать услуги по поставке товара, а другая сторона по его оплате, заключен на срок до 31.12.2017г. и до указанной даты стороны не исполнили своих обязательств, то данный договор признается действующим до момента фактического исполнения обязательств по нему, т.е. до полной оплаты со стороны ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг. Иное толкование приведет к тому, что после истечения срока действия договора с ответчика будет снята обязанность оплатить оказанные ему в срок, согласованный сторонами, поставки товара, что противоречит принципам гражданского законодательства.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

Также, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.3 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определяемом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из разъяснений судебной практики, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса) (пункт 77 постановления Пленума N 7).

В пункте 73 постановления Пленума N7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем, ответчик, заявляя ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, суду не представил.

Учреждение, подписав данные контракты с истцом, выразило свое согласие со всеми условиями контракта, в том числе предусмотренными размер пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 332, 525, 526 Гражданского кодекса РФ, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 51114,70руб. за период с 01.01.2018г. по 25.06.2018г.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по контракту до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 25529руб., уплаченной платежным поручением №348 от 25.06.2018г. на сумму 25529руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», г.Энгельс Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ООО «НЧ Престиж», г.Набережные Челны, ИНН <***>, ОГРН <***> сумму долга 1201756,34руб. за поставленный товар, пени в сумме 51114,70руб. за период с 01.01.2018г. по 25.06.2018г., пени с 27.06.2018г. до дня фактической оплаты, исходя из суммы долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25529руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова