Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А75-10173/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10173/2017
08 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 23.12.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» (199178, <...>, ОГРН <***> от 15.11.2012, ИНН <***>) о взыскании 16 822 рублей 66 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2017 № 22-ю,

от ответчика: не явились,

установил:

муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» (далее – ответчик) о взыскании 16 822 рублей 66 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в июне, июле, августе, ноябре, декабре                       2014 года по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению ТБО от 30.01.2014 № 213-14 вз/2014-826 (далее – договор).

Определением от 11.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.07.2017 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

31 июля 2017 в материалах дела поступил отзыв ответчика на иск (л.д. 45-47), в котором ответчик ссылается на прекращение 31 декабря 2013 года действия иного договора - от 14.02.2013 № 253-13вз/2013-953, на отсутствие подписанных со стороны ответчика актов об оказанных услугах за июнь, июль, август, ноябрь и декабрь 2014 года, которые не могут быть надлежащими доказательствами по делу.

Также ответчик указывает на не направление указанных актов в адрес ответчика для подписания, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, указывает на оплату услуг истца за июнь, ноябрь 2014 года в сумме 9 865 рублей 91 копейку и                                 6 635 рублей 12 копеек соответственно.

28 сентября 2017 ответчиком заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51-52), ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя с направлением вынесенного судебного акта по делу.

Определением от 28.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 31.10.2017 в 14 часов 00 минут.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на удовлетворении иска настаивал, представил письменные пояснения по делу, дополнительные документы для приобщения (л.д. 65-87), заявил об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 9 952 рублей 68 копеек (л.д. 88).

Суд определил: уточнения истца принять к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщить к материалам дела.

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени ответчик извещен (л.д. 64). Об иных доводов не заявил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыву на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора со сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2014 (л.д. 23-25, 66-68) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) 4-5 класса опасности на полигоне М ДЭП, в доказательство чего первоначально представил подписанные истцом в одностороннем порядке акты оказанных услуг за период июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2014 года, счета-фактуры на общую сумму 26 453 рубля 17 копеек (л.д. 26-35).

Ответчик услуги на сумму 16 822 рубля 66 копеек не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 37-38).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В отзыве ответчик ссылается на прекращение 31 декабря 2013 года действия договора от 14.02.2013 № 253-13вз/2013-953, на отсутствие подписанных со стороны ответчика актов об оказанных услугах за июнь, июль, август, ноябрь и декабрь 2014 года, которые не могут быть надлежащими доказательствами по делу, на не направление указанных актов в адрес ответчика для подписания.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, так как истец требует взыскания задолженности по иному договору - договору на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению ТБО от 30.01.2014 № 213-14 вз/2014-826 (л.д. 66-69), в судебном заседании представил в материалы дела подписанные ответчиком (сотрудник Чубатая), с проставлением оттиска его печати, справки о подтверждении выполненных работ по договору за июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2014 года, на основании которых выставлены счета-фактуры (л.д. 70-83), в том числе, подписанные акты от июля, августа 2014.

С учетом доводов ответчика об оплате им услуг за июнь, ноябрь 2014 года в сумме 9 865 рублей 91 копейку и 6 635 рублей 12 копеек соответственно, истец уменьшил исковые требования до 9 952 рублей 68 копеек, просил взыскать задолженность за июль, август, декабрь 2014 года.

С учетом даты обращения в суд с иском, периода оказания услуг, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, за отсутствием оснований для применения исковой давности в данном деле.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200).

Учитывая, что истец подал исковое заявление, согласно штампу арбитражного суда 04.07.2017 (л.д. 5), суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за июль, август, декабрь 2014 года, поскольку срок оплаты за июль 2014 года истекает 07.08.2014, за август и декабрь 2014 года – 05.09.2014 и 16.01.2015 соответственно.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, долг в размере 9 952 рублей 68 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 10) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общепит» в пользу муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск 9 952 рубля 68 копеек - задолженности, а также 2 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   Т.В. Тихоненко