Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А05-6209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6209/2022
г. Архангельск
10 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Содействие" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163030, <...>)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>)

о взыскании 13 975 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: ФИО1 (доверенность от 27.06.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Содействие" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) 13 975 руб. 95 коп., в том числе:

- 12 835 руб. задолженности по возмещению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом, МКД) за период с апреля 2019 по апреля 2022 года;

- 1140 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее – жилое помещение, квартира), не оплатил расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2019 по апрель 2022 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указав, что истец не представил суду доказательств несения предъявленных расходов. Оплата данных расходов по спорной квартире произведена.

Также представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из протокола №2 заседания счетной комиссии по подсчету голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования от 12.12.2006 следует, что общество выбрано управляющей организацией МКД и приступает к управлению с 01.03.2007.

Жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», что подтверждается сведениями реестра муниципального имущества.

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с апреля 2019 по апрель 2022 года составляет 12 835 руб.

Общество направило в адрес администрации претензию, в которой предложило оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту МКД.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем дела.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что администрация является собственником жилого помещения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик как собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Материалами дела подтверждается, что в период с апреля 2019 по апрель 2022 года истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. Стоимость оказанных услуг составляет 12 835 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчика суду не представил.

Доводы администрации относительно оплаты расходов по содержанию и текущему ремонту МКД и истечении срока исковой давности учтены истцом при определении размера предъявленных требований.

С учетом данных обстоятельств, при рассмотрении дела общество уменьшило размер исковых требований с 39 501 руб. 86 коп. до 13 975 руб. 95 коп.

При этом, сумма задолженности в размере 12 835 руб. предъявлена истцом в пределах срока исковой давности.

Проверив расчет задолженности истца, суд признает его обоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 835 руб. задолженности.

Также общество просило суд взыскать с ответчика 1140 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскании 1140 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации в пользу общества подлежит взыскании 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Содействие" (ИНН <***>) 13 975 руб. 95 коп., в том числе 12 835 руб. задолженности и 1140 руб. 95 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов