Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А56-11766/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11766/2022
30 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новикова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (187320, Ленинградская область, Кировский район, Шлиссельбург город, Жука <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (188644, <...>, офис 2.1, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.07.2021 № 167/21),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 08.11.2021 №б/н),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности в размере 849 320 руб. 20 коп.

В судебном заседании 29.06.2022 присутствовал представитель истца, поддержавший уточненные заявленные требования, и представитель ответчика, возразивший против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за январь 2021 года в размере 849 320 руб. 20 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком на территории Ленинградской области (Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 101-п в редакции приказа от 25.01.2017 № 8-п).

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 №87812 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора.

Истец добросовестно и в полном объеме исполнял свои обязательства по договору, вместе с тем, обязательство по оплате электроэнергии за период январь 2021 года ответчиком не было исполнено должным образом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Доводы ответчика о применении иного порядка расчета отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Согласно пункта 21(1) Правил №124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами объем коммунального ресурса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле.

Следовательно, при расчетах за потребленную электроэнергию речь идет об объемах потребления в целом, зафиксированных общедомовым прибором учета электроэнергии, из которых вычитаются объемы электроэнергии, потребленные в жилых помещениях многоквартирного дома.

В соответствии с абзацем четвертыми пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), в случае, если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым данного пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому данного пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

В подпункте «г» пункта 22 Правил №124 также определено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если индивидуальный прибор учета в жилом доме, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 21 настоящих Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса, потребляемого в помещениях, а также потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме в случае, если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. В иных случаях стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам (ценам) без учета указанной дифференциации, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что величины потребления электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложении №3.1, 3.2, 3,3 к договору. Ссылки ответчика на содержание в актах допуска в эксплуатацию измерительного комплекса не могут быть приняты во внимание судом, поскольку законодатель прямо предусматривает, что наличие иного порядка расчетов возможно лишь при установлении такого порядка в договоре.

Вместе с тем, исходя из представленных истцом в материалы настоящего дела расчетов объема поставленного ресурса по многоквартирным домам, за исключением дома по адресу <...> (ОДПУ и все индивидуальные приборы учета в указанном доме оборудованы дифференцированными по зонам суток приборами учета), только часть помещений в указанных домах оборудована индивидуальными приборами учета, предусматривающими дифференцированный учет электрической энергии по времени суток. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на нормы Правил №354, применяемые при расчетах платы за электроэнергию при содержании общего имущества многоквартирных домов между управляющей компанией и собственникам жилых помещений, постольку не учитываются особенности расчетов платы между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

Оплата превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды является обязанностью исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205, в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016).

Кроме того, счетами-фактурами истец произвел корректировку в сторону уменьшения платы за электроэнергию в связи со снятием объемов потребления в нежилых помещениях, а также в связи с отсутствием общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме по спорным адресам. Истец также скорректировал начисления в связи с наличием отрицательных значений коммунального ресурса на содержание общего имущества в вышеуказанных МКД за январь 2021 года.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнения заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ОГРН: <***>) задолженность по оплате электрической энергии за январь 2021 года в размере 849 320 руб. 20 коп., 19 986 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 330 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Новикова Е.М.