Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А29-9870/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9870/2024
12 сентября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации сельского поселения «Визинга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Визинга сервис» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Визинга» (далее – Администрация поселения «Визинга», Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 137 226 руб. 94 коп., пени в сумме 3 594 руб. 86 коп., начисленные по состоянию на 04.07.2024, пени с 05.07.2024 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере 94 601 руб. 57 коп, за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2024 исковое заявление принято к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Визинга сервис» (далее – ООО «Визинга сервис», третье лицо).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе на запрос суда от 30.07.2024 указала, что управление спорными многоквартирными домами осуществляло ООО «Визинга сервис».

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 31.07.2024 № 1044 указало, что между ООО «Визинга сервис» и Администрацией заключены договор на управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений.

Ответчик в письменных пояснениях от 04.09.2024 сообщил о полной оплате суммы долга.

Истец заявлением от 09.09.224 № 119п/3385 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 898 руб. 71 коп. пени.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 10.09.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 34/1 (тепловая энергия) от 26.02.2024, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (пункт 1 договора).

В силу пункта 9 договора датой начала поставки (потребления) тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по настоящему договору является с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Согласно пункту 13 договора абонент вносит плату в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 44 договора абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по настоящему договору, обязан уплатить теплоснабжающей организации неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, межу истцом и ответчиком заключен договор № 154-04/2024 на оказание услуг теплоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется абоненту оказать услуги теплоснабжения, а абонент оплатить эти услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 8.1. договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2024 и действует до 31.12.2024.

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за тепловую энергию производятся в соответствии с данными учета по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оплата считается произведенной на дату поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.9. договора).

Истец в адрес ответчика выставил универсальные передаточные документы № 1070/3 от 30.04.2024 на сумму 94 601 руб. 57 коп., № 1006/3 от 30.04.2024 на сумму 42 625 руб. 37 коп., которые подписаны сторонами настоящего дела без возражений и скреплены печатями.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2024 № 119п/1959 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик несвоевременно оплатил задолженность, что послужило истцу основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены пени в сумме 898 руб. 71 коп. по договору теплоснабжения № 34/1 от 26.02.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части оплаты подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 898 руб. 71 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Визинга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 898 руб. 71 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3 225 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.07.2024 № 2355.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова