Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А32-54269/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 293-80-36 Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-54269/2019 Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020 Полный текст решения изготовлен 27.02.2020 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захарчук А.С., рассмотрев дело по иску администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г. Кропоткин (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Кубань», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) об обязании, при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; от ответчика: не явился, Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г. Кропоткин, обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СМУ Кубань», г. Краснодар, об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору на выполнение капитального ремонта от 10.11.2017 № РТС223А171338(Д). Истцом ранее было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика: - исполнить обязательства по договору от 10.11.2017 № РТС223А171339, а именно за свой счет в 30-дневный срок устранить причины и последствия протекания кровли многоквартирных домов по адресу: <...> в местах протекания, установленных в актах № 1-№ 5 от 14.05.2019; - на случай неисполнения судебного акта взыскать денежные средства в размере 5 133,23 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. Судом ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не направил. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном разбирательстве 11.02.2020 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 18.02.2020, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установил следующее. Между сторонами по настоящему делу 10.11.2017 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в соответствии с протоколом № РТС223А171339 от 23.10.2017 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...> № РТС 223А171339, в соответствии с п. 1.1 которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...> в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему. Сроки выполнения работ: Начало работ – с даты подписания договора; Окончания работ – по истечение 45 дней с даты подписания договора. Календарные сроки выполнения работ по объектам определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2). Цена договора составила 2 566 615,35 рублей (п. 2.1. договора). Дополнительным соглашением от 04.06.2018 № 3 к договору цена договора была увеличена до 2 788 587,72 рублей: ул. Краснодарская, 89: - исполнительная смета № 1 – 1 133 178,52 рублей; - дополнительная смета № 1 – 240 855 рублей; итого стоимость работ составила 1 374 033,52 рублей; ул. Мира, 92: - исполнительная смета № 2 – 1 106 932,26 рублей; - дополнительная смета № 2 – 307 621,94 рублей итого стоимость работ составила 1 414 554,20 рублей. Результаты выполненных по объекту работ оформляются подписанными актами КС-2, справками КС-3, Актом приемки работ по объекту. В соответствии с п. 10.1 договора гарантии качества распространяются на все результаты работ, выполненных подрядчиком по договору. Подрядчик гарантирует: - соответствие качества всех выполненных работ сметной документации и действующему законодательству; - возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; - высокое качество всех работ, смонтированного подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ; - достижение объектом указанных в проектно-сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них; - своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока; - наличие у себя всех допусков и разрешений, необходимых для выполнения в соответствии с договором работ; - выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора. Гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания заказчиком Акта приемки работ по каждому объекту и составляет 5 лет. Срок гарантии на оборудование, смонтированное на объекте, устанавливается согласно паспорту завода-изготовителя (п. 10.3 договора) Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно с подрядчиком составляют Акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (Акт о недостатках), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению (дефектов) (п. 10.4 договора). Во исполнение условий указанного подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 2 788 587,72 рублей: акт о приемке выполненных работ от 04.06.2018 № 2 на сумму 1 106 932,26 рублей, акт о приемке выполненных работ от 04.06.2018 № 2 на сумму 307 621,94 рублей, акт о приемке выполненных работ от 04.06.2018 № 3 на сумму 240 855 рублей, акт о приемке выполненных работ от 04.06.2018 № 1 на сумму 1 133 178,52 рублей. При этом согласно акту от 14.05.2019 № 5 при обследовании жилого помещения в доме по ул. Краснодарская, 89, установлено протекание кровли. Согласно акту от 14.05.2019 № 3 при обследовании жилого помещения в доме по ул. Краснодарская, 89, установлено протекание кровли. Согласно акту от 14.05.2019 № 2 при обследовании жилого помещения в доме по ул. Мира, 92, установлено протекание кровли. Согласно акту от 14.05.2019 № 3 при обследовании жилого помещения в доме по ул. Мира, 92, установлено протекание кровли. Согласно акту от 14.05.2019 № 1 при обследовании жилого помещения в доме по ул. Мира, 92, установлено протекание кровли. Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 24.05.2019 № 200-328/19-01 в течение 10 дней со дня получения данного требования устранить за свой счет недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока по указанным в требовании адресам, и незамедлительно предоставить информацию об устранении всех недостатков в адрес истца. Письмом от 03.10.2019 № 200-6748/19-01 истцом в адрес ответчика также было направлено требование об обязании устранить недостатки (дефекты) работ. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В силу положений части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. При этом подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 указанной статьи). В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Доказательств предупреждения ответчиком истца о возникших обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску о соразмерном уменьшении установленной за работу цены по причине наличия дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Поскольку факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении судом установлен, подтвержден материалами дела, доказательств отсутствие своей вины ответчиком не представлено, требование истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору от 10.11.2017 № РТС223А171339, а именно за свой счет в 30-дневный срок устранить причины и последствия протекания кровли многоквартирных домов по адресу: <...> в местах протекания, установленных в актах № 1-№ 5 от 14.05.2019, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 5 133,23 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Согласно пункту 32 Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время. Истцом определен размер судебной неустойки в сумме 5 133,23 рублей в день. Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признал требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежит отклонению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «СМУ Кубань», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) исполнить обязательства по договору от 10.11.2017 № РТС223А171339, а именно за свой счет в 30-дневный срок устранить причины и последствия протекания кровли многоквартирных домов по адресу: <...> в местах протекания, установленных в актах № 1-№ 5 от 14.05.2019. В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Кубань», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г. Кропоткин (ОГРН <***> ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта отклонить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Кубань», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия. СудьяТ.Ю. Карпенко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района (подробнее)Ответчики:ООО "СМУ Кубань" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|