Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А65-14693/2018

1917/2018-191068(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-14693/2018

Дата принятия решения – 29 августа 2018 года Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с

ограниченной ответственностью «РБР Групп» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд А» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Татнефть имени

В.Д. Шашина, о взыскании суммы долга в размере 741 885,15 рубля, неустойки в

размере 1 038,64 рубля, при участии: ФИО2, представляющей интересы истца, ФИО3, представляющей интересы ответчика, в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РБР Групп» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной

ответственностью «Аккорд А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о

взыскании суммы долга в размере 741 885,15 рубля, неустойки в размере 1 038,64 рубля.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Татнефть имени В.Д. Шашина».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств распечатанной страницы электронной почты, копий писем, копий фотографий, копии договора от 02.07.2014. Указывает, что представленные доказательства не относятся к делу, то есть не являются относимыми, условия установления достоверности приобщенных в дело доказательств не соблюдено.

Ответчик возражает.

Возможность исключения из числа доказательств предусмотрена статьей 161 АПК Российской Федерации, в связи с заявлением стороной по делу о фальсификации таких доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле.

На вопрос суда истец пояснил, что о фальсификации вышеперечисленных документов не заявляет.

Поскольку о фальсификации указанных истцом документов не заявлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об исключении указанных копий документов из числа доказательств по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 12.10 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 между сторонами заключен договор субподряда № 16/1-АК-16, согласно которому истец (субподрядчик) обязуется по заданию ответчика (генподрядчик) выполнить работы на объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется создать

субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную договором цену.

Срок начала работ – дата подписания договора. Срок завершения работ – 30.06.2016.

Ориентировочная стоимость работ на дату заключения договора определяется в соответствии с проектно-сметной документацией и составляет 14 726 176, 28 рубля. Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объема работ. Стоимость работ определяется в соответствии с методикой определения стоимости строительно-монтажных работ, являющейся неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение цены договора стороны оформляют дополнительным соглашением.

Оплата выполненного и принятого генподрядчиком объема работ осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 30 банковских дней с момента подписания генподрядчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в размере 90% от стоимости работ по акту КС-2. Оплата производится на основании счета на оплату выставленного субподрядчиком.

Сумма в размере 10% стоимости выполненных работ по каждому акту формы № КС-2 и справке формы № КС-3, не оплаченная генподрядчиком на основании договора, являющаяся суммой гарантийного удержания, оплачивается генподрядчиком субподрядчику не позднее 30 банковских дней с момента окончания гарантийного срока по договору на основании подписанного сторонами акта о надлежащем исполнении обязательств по договору субподряда в период гарантийного срока и счета на оплату.

Гарантийное удержание в размере 10 % является мерой исполнения субподрядчиком обязательств по договору, в том числе, в период гарантийного срока и возвращается субподрядчику: 70 % после сдачи ИТД, 30 % - по истечении гарантийного срока, т.е. через 12 месяцев.

Результаты выполненных работ по договору переданы ответчику по актам о приемке выполненных работ на общую сумму 24 729 504,95 рубля, что ответчик не оспаривает.

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично, за исключением части гарантийного удержания в размере 741 885,15 рубля. При этом последний акт выполненных работ подписан сторонами 30.11.2016.

Согласно пункту 10.2 договора продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполненных по договору, составляет 12 месяцев от даты подписания сторонами акта надлежащего исполнения обязательств по договору.

Претензия истца с требованием оплаты суммы гарантийного удержания оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчик в полном объеме не исполнил и имеет задолженность в сумме 741 885,15 рубля рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК

Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24/01/2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки работ по договорам результаты выполненных работ сданы ответчику без претензий по качеству, стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривалась.

Между тем, ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указал, что по договору, представленному в материалы дела, истец выступает в качестве субподрядчика, а ответчик в качестве генподрядчика. При этом между ответчиком и третьим лицом (заказчик) заключен рамочный договор подряда № 333/6/1273 от 02.07.2014, объект строительства по которому является предметом договора субподряда № 16/1-Ак-16 от 06.06.2016. На сегодняшний день с третьим лицом акт законченного строительством объекта формы КС-11, который является основанием для окончательной оплаты всех выполненных генподрядчиком работ в

соответствии с договором не подписан в связи с наличием замечаний, указанных в письме № 9226/Исх.Орг(833) от 08.06.2017. Данное письмо направлено истцу с указанием необходимости устранения выявленных недостатков. Между тем, истец замечания не устранил. Акт о надлежащем исполнении обязательств по договору субподряда в период гарантийного срока между сторонами договора субподряда № 16/1-Ак-16 от 06.06.2016 не подписан, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Для полного выяснения обстоятельств к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Татнефть имени В.Д. Шашина» (заказчик).

Третьим лицом представлен отзыв, указано, что обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд А» действительно выполнялись строительно- монтажные работы на объекте «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов» в г. Нижнекамске. В соответствии с условиями заключенного договора, обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд А» работы выполняются как своими собственными, так и привлеченными силами. Ответчик привлекал для выполнения работ истца в качестве субподрядчика. Между тем, поскольку третьим лицом не ведется отдельный учет работ, выполненных субподрядчиками, касательно объема работ, являющихся предметом спора, третье лицо сведениями не располагает.

Также третье лицо указало, что замечания по выполненным работам по указанным объектам на данный момент отсутствует. Ответчик представлял третьему лицу акт по форме КС-11, однако при проверке сумм по выполненным объемам работ было выявлено расхождение и подрядчику предложено скорректировать суммовые показатели по объемам в акте КС-11 с повторным представлением доработанного акта в адрес заказчика. Тем не менее, до настоящего времени подрядчик не представил доработанный акт КС-11.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора третье лицо подтвердило, что замечаний по спорному объекту у заказчика не имеется. Более того, исходя из объяснений третьего лица следует, что акт по форме КС-11 был возвращен ответчику для корректировки не связи с некачественным выполнением, а

в связи с необходимостью сверки объемов. Однако скорректированный акт по форме КС-11 до сих пор не передан третьему лицу для подписания.

Доводы ответчика о том, что им направлялись письма на электронный адрес истца с требованиями устранения недостатков судом, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 13.4 договора любое уведомление или извещение при исполнении договора передается в письменной форме и направляется путем использования любых средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, либо вручается под расписку.

Уведомление или извещение, производственно-техническая и другая переписка считается переданным в день отправления посредством факсимильными средствами связи или день вручения письма, отправленного по почте с уведомлением о вручении, или в день вручения письма, переданного нарочно. Риск неполучения адресатом направленных уведомлений или извещений, производственно-технической или другой информации при переписке посредством факсимильной связи несет отправитель.

Между тем, из представленного ответчиком скриншота достоверно установить принадлежность электронного ящика и электронного адреса именно истцу (юридическому лицу) не предоставляется возможным. Доказательств того, что электронная переписка с этого адреса велась сотрудниками истца либо иными уполномоченными им лицами, а также доказательств получения истцом иных электронных сообщений по данному адресу, ответчик не представил. При этом сторонами не было заключено каких-либо соглашений об обмене документами в электронной форме с определением авторизованных адресов электронной почты. Договор также не содержит сведения об электронных адресах сторон. Истец получение данных писем отрицает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписание акта законченного строительством объекта не является обстоятельством, зависящим от истца. Обязанность ответчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов. Закон не связывает возникновение обязанности заказчика оплатить результаты работ с дополнительным

обременением, не связанным с исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Соответственно работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания актов выполненных работ в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения работ со стороны истца, основания для удержания ответчиком гарантийного удержания в сумме 741 885,15 рубля отсутствуют.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству и сроку проведения работ не имеет, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности в размере 741 885,15 рубля правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2018 (30.11.2016 + 1 год + 30 банковских дней) по 08.05.2018 в размере 1 038,64 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.1 договора субподрядчик при нарушении генподрядчиком договорных обязательств вправе потребовать, а генподрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты: за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные работы – неустойку в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждую неделю просрочки оплаты.

Представленный расчет истца судом проверен, является верным, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБР Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)сумму долга в размере 741 885,15 рубля, неустойку в размере 1 038,64 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 858 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина