Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А45-25549/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25549/2023
г. Новосибирск
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование"  (г. Москва, ОГРН <***>),

к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "НовосибирскАвтодор"     (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2 (г. Новосибирск); 2) ФИО3    (г. Новосибирск); 3) акционерное общество "Альфастрахование" (г. Москва, ОГРН <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью "АГР Лизинг" (г. Москва, ОГРН <***>); 5) общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Технология Движения" (г. Пушкино, ОГРН <***>).

о взыскании 236 871, 20 руб. в счет возмещения ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО4, доверенность от 01.12.2023, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "НовосибирскАвтодор" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 236 871 рубля 20 копеек в счет возмещения ущерба, а также 7 737 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, акционерное общество "Альфастрахование", общество с ограниченной ответственностью "АГР Лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Технология Движения".

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, на отсутствие в действиях водителя трактора Беларус, г/н <***>, вины в причинении ДТП 26.12.2022.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, в том числе выводы судебной экспертизы, заслушав доводы ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием следующих транспортных средств:

1. Scania, государственный регистрационный знак, <***>, под управлением ФИО5

2. Трактор Беларус, государственный регистрационный знак, 54НЕЗ101, под управлением ФИО3

Согласно документам по делу об административном правонарушении, вина обоих участников не установлена.

В результате данного ДТП был причинен ущерб транспортному средству Scania, государственный регистрационный знак, <***>.

Автомобиль марки Scania, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом № 024-055-025123/20.

В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки Scania, государственный регистрационный знак <***>, сумму в размере 1 273 742 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями № 24087 от 05.06.2023.

Согласно правовой позиции истца, к ООО «Абсолют Страхование», в соответствии со ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Трактор Беларус, государственный регистрационный знак 54НЕ3101, была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ТТТ-7025537512.

На основании норм закона истец обратился к АО «Альфастрахование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

АО «Альфастрахование» полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО в соответствии с Положением №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от 19.09.2014, перечислив истцу по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение.

Согласно материалам административной проверки, собственником Трактора Беларус, государственный регистрационный знак, 54HE310U является АО «НовосибирскАвтодор».

В ответ на претензионное письмо водитель - ФИО3, управляющий трактором Беларус, г/н 54НЕ3101, сообщил, что является сотрудником ответчика и на момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, с учетом выплаченного АО «Альфастрахование» страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 236 871 руб. 20 коп. = 1 273 742 руб. 41 коп. (сумма выплаты ООО «Абсолют Страхование») /2 (обоюдная вина) - 400 000 руб. (выплата АО «Альфастрахование») = 236 871 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о добровольном возмещении ущерба, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства, а также неисполнение ответчиком претензионных требований истца, послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 26.12.2022 было повреждено транспортное средство Scania, г/н, <***>, которое на момент ДТП было застраховано в страховой организации истца (Полис № 024-055-025123/20).

Истец, признав указанное событие страховым случаем, выплатил собственнику поврежденного ТС страховое возмещение в размере 1 273 742 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2023 №24087.

С учетом того, что в результате административной проверки по факту спорного ДТП не была установлена вина какого-либо из водителей ТС - Scania, г/н <***> или Трактора Беларус, г/н 54НЕЗ101, истец предъявил настоящие требования к ответчику, рассчитав размер ущерба, подлежащий выплате ответчиком – собственником Трактора Беларус, г/н 54НЕЗ101, исходя из обоюдной вины водителей спорных ТС.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ввиду представления ответчиком возражений в отношении наличия вины в действиях водителя Трактора Беларус, г/н 54НЕЗ101, а также причинно-следственной связи между его действиями и повреждением спорного ТС, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, ее проведение было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» - ФИО6.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

- какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители транспортных средств трактора Беларус с г.р.н. 3101 НЕ54, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Скания с г.р.н. <***> с полуприцепом Шмитц, с г.н. ЕН3296 под управлением водителя ФИО5 при ДТП, произошедшего 26.12.2022 г. на 46 км автодороги Северный обход, какие несоответствия ПДД с технической точки зрения усматриваются в их действиях, состоящие в причинно - следственной связи с ДТП?

- определить механизм дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 26.12.2022 г. на 46 км автодороги Северный обход с участием трактора Беларус с г.р.н. 3101 НЕ54 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Скания с г.р.н. <***> с полуприцепом Шмитц, с г.н. ЕН3296 под управлением водителя ФИО5 исходя из материалов административного производства, актов осмотра?

- установить объем повреждений транспортного средства Скания с г.р.н. <***> с полуприцепом Шмитц, с г.н. ЕН3296, полученных при обстоятельствах ДТП 26.12.2022 г. и стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, с учётом износа и без учета износа на дату ДТП - 26.12.2022 г.?

Согласно заключению эксперта № 4546 от 08.04.2024, механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.12.2022 в 16 часов 30 минут на 46км. Северного обхода в Новосибирской области с участием автомобиля Скания с г.р.н. <***> с полуприцепом Шмитц, с г.н. ЕН3296 под управлением водителя ФИО5 и трактора Беларус с г.р.н. 3101 НЕ54, под управлением водителя ФИО3 - описан в исследовательской части заключения.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с учетом механизма, произошедшего ДТП, усматривающегося из представленных для производства экспертизы материалов, в т.ч. пояснений самих водителей (участников ДТП):

- водителю автомобиля Скания с г.р.н. <***> с полуприцепом Шмитц, с г.н. ЕН3296 следовало руководствоваться в своих действиях требованиями п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения;

- водителю трактора Беларус с г.р.н. 3101 НЕ54 следовало руководствоваться в своих действиях требованиями п.3.4, 3.5 Правил дорожного движения.

Констатировать наличие (отсутствие) в действиях водителя Беларус с г.р.н. 3101 НЕ54 несоответствий требованиям п. 3.4, 3.5 ПДД, оснований не имеется.

Действия водителя автомобиля Скания с г.р.н. <***> с полуприцепом Шмитц, с г.н. ЕН3296 требованиям п. 9.10, 10.1 ПДД не соответствовали с технической точки зрения:

-     действия водителя автомобиля Скания с г.р.н. <***> с полуприцепом Шмитц, с г.н. ЕН3296, как несоответствующие требованиям п. 9.10, 10.1 ПДД, находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием;

-     констатировать наличие (отсутствие) причинной связи между действиями водителя трактора Беларус с г.р.н. 3101 НЕ54 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием оснований не имеется, так как наличие (отсутствие) несоответствий требованиям п. 3.4, 3.5 ПДД в действиях водителя трактора Беларус с г.р.н. 3101 НЕ54) не установлено.

Каких-либо документальных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу требований частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, с учётом результатов проведённой судебной экспертизы, в соответствии с которыми в действиях водителя ТС ответчика - Беларус с г.р.н. 3101 НЕ54 не было установлено вины и причинно-следственной связи с повреждениями застрахованного ТС -  Скания с г.р.н. <***>, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 236 871 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, а также расходы на проведение судебной экспертизы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование"  (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "НовосибирскАвтодор" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) 57600 рублей расходов за проведение судебной экспертизы.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз» (ИНН <***>) 20000 рублей, перечисленных по платёжному поручению №11393 от 11.12.2023 и 37600 рублей, перечисленных по платежному поручению №1531 от 20.02.2024, всего 57600 рублей, в счёт оплаты судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

ФИО1