Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А60-21754/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21754/2025
07 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.И. Мартусовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21754/2025

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЙ БЕРЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УРАЛ-ЛЕС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 540 258,76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2025;

от ответчика: не явились, не подключились к веб-конференции, техническая возможность участия была обеспечена.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЙ БЕРЕГ" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛ-ЛЕС" о взыскании 1 540 258,76 руб.

Определением от 30.04.2025 исковое заявление оставлено без движения до 03.06.2025 для устранения недостатков.

От истца 05.05.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 06.05.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

От ответчика 27.06.2025 поступили возражения о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 12.07.2025 судебное заседание назначено к рассмотрению.

От ответчика 25.08.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

Суд откладывает судебное заседание для предоставления возражений.

Определением от 26.08.2025 судебное разбирательство отложено.

От истца 09.09.2025 поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 214/21 от 22.12.2021 (договор).

В соответствии с п. 1.1.  Поставщик поставляет Покупателю оборудование, далее - Товар, в количестве, ассортименте и по ценам согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.2.  Монтаж Товара и запуск в эксплуатацию осуществляет Покупатель за свой счет, своими силами или с привлечением третьих лиц, обладающих достаточной квалификацией.

В соответствии с п. 2.1.  Комплектация и стоимость Товара определена в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2.  Общая стоимость Товара составляет 7 273 000,00 (Семь миллионов двести семьдесят три тысячи) руб., без НДС.

В соответствии с п. 10.1.         Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обеими сторонами его условий.

Согласно спецификации (приложение к договору) стоимость товара, включая шеф-монтаж с привлечением персонала и грузоподъемной техники заказчика, пуско-наладку, составляет 7 273 000 руб., в том числе работы – 200000 руб.

№
Наименование

Цена/шт.

Кол-во

(шт.)

Сумма (руб.)

1
Эстакада - накопитель наклонная, неприводная, для бревен длиной до 6.5м, длина 6м.

264 000.00

1
264 000,00

2
Разобщитель бревен наклонный, ступенчатый, с гидравлическим приводом, диаметр бревен до 400мм, длина 4,0 - 6,5 м.

560 000,00

1
560 000,00

3
Цепной транспортер для бревен d до 460мм, постоянная скорость, длина 9м.

271 000,00

1
271 000,00

4
"ТДБ-А 380", узел раскряжевки бревен. Бревна до 380мм, 22 кВт. гидравлический фиксатор бревна, гидропривод рабочего хода пилы, 1 регулируемый по длине упор, сбрасыватель гидравлический, в комплекте с пилой 1000мм. гидростанция, полуавтоматический режим работы.

598 000,00

1
598 000.00

5
Устройство поштучной выдачи бревен электромеханическое, с накопителем

190 000,00

1
190 000,00

6
Станок "Витязь 4*550МС". 4 консольных вала, цепной подающий стол для бревна длиной до 1,5м с регулир. скоростью, вытяжные рябухи, когтевая защита, приемный цепной стол для лафета длиной до 1,5м, со сбросом горбыля.

1 248 000,00

1
1 248 000.00

7
Привод вращения пил мощностью 2x22 кВт.

80 000,00

1
80 000,00

8
Привод вращения пил мощностью 2x15 кВт.

70 000,00

1
70 000.00

9
Пила с твердосплавными напайками. с1=560мм (Россия) (18 зубьев с т/с напайками, посадка 50мм)

11 000 00

4
44 000,00

10

"Вектор 1/120", ФИО2, пильный вал, Н=50-125мм, \Л/постава до 400мм, просвет-500мм, традиционная подача (регул-ые подающие и вытяжные рябухи), бункер для опила, пульт с амперметром, защитные шторки + когтевая защита, лезеры

526 000,00

1
526 000,00

11

Привод вращения пил мощностью 75 кВт.

150 000.00

1
150 000.00

12

Лазерный указатель тип 2. с держателем и блоком питания.

6 000,00

1
6 000,00

13

1 Рольганг, 2 метра

16 000,00

2
32 000,00

14

Пила для многопильного станка с твердосплавными напайками. d=350MM (Россия)

4 500,00

12

54 000.ОС

15

Поперечный транспортер для досок и горбыля, наклонный, длина 3.5м, ширина 1,2м, 3 ручья,

290 000,00

J___________________

1
290 000.00

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается, что по УПД №40 от 21.02.2023 на сумму 3 866 000,00 руб., УПД №61 от 28.03.2023 на сумму 3 407 000,00руб., истцом ответчику передано оборудование общей стоимостью 7 273 000,00 руб.

Между сторонами 18.04.2023 подписан акт приемки-сдачи выполненных работ к договору поставки №214/21, согласно которому поставщик выполнил, а покупатель принял следующие работы: монтаж и пуско-наладочные работы оборудования, а так же обучение персонала, согласно договору поставки №214/21 от 22.12.2021.

Акт подписан с замечаниями. Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков подпадающих под критерии п.6 ст.753 ГК РФ (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, поле подписания данного акта ответчик в письме от 10.06.2024 гарантировал произвести оплату оставшейся суммы по договору до 01.09.2024 ежемесячно равными частями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по оплате поставленного оборудования и выполненных работ по его монтажу и пуско-наладке исполнены ответчиком ненадлежащим образом, неоплаченная часть составляет 1 173 000,00 руб.

Ответчик доказательств оплаты по договору в полном объеме в материалы дела не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 1 173 000 руб.

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 10.04.2025 в сумме 367 258,76 руб., с продолжением начисления процентов до фактической оплаты долга.

Согласно правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, доводы ответчика о неверном определении истцом даты начала начисления процентов судом отклоняются, поскольку в данном случае истец просит взыскать проценты за просрочку оплаты поставленного оборудования и оплаты услуг по монтажу. Порядок оплаты предусмотрен договором, расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Дата начала начисления процентов истцом определена верно.

Ответчик ссылается в отзыве на нормы права и разъяснения, не подлежащие применению в настоящем споре с учетом предмета заявленных требований, а потому доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены.

Ходатайство ответчика о снижении процентов на основании ст.333 ГК РФ судом отклонено, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016. № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Так же, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 540 258,76 рублей, в том числе: долг в сумме 1 173 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 10.04.2025 в сумме 367 258 руб. 76 коп., Проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга 1 173 000 руб., начиная с 11.04.2025, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 71 208 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-ЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЙ БЕРЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 540 258,76 рублей, в том числе: долг в сумме 1 173 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 10.04.2025 в сумме 367 258 руб. 76 коп., а также   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 71 208 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствам начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга 1 173 000 руб., начиная с 11.04.2025, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          А.С. Дёмина