Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А60-16333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16333/2019
04 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО2

о взыскании 183269 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 183269 рублей в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН транспортным средством ВОЛЬВО, модель FH12 460 4х2, г.н. Н 380 НР 96 в соответствии с актом №7565 от 07.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, отказать.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

У истца отсутствовали полномочия по взиманию ущерба с ответчика и иных лиц, поскольку маршрут следования автотранспортного средства проходил по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Из Акта №7565 от 07.04.2016 следует, что маршрут следования автотранспортного средства был определен при взвешивании как «г.Магнитогорск-г.Белгород».

При этом информация о том, что транспортное средство двигалось через 2 и более субъекта в акте, по неустановленным причинам, не отражена и не принята истцом во внимание при взыскании ущерба.

При этом истцом в Акте №7565 от 07.04.2016 не отражено и не принято во внимание при взыскании ущерба, что эти города находятся в разных субъектах (регионах) РФ, а именно г.Магнитогорск в Челябинской области, а г.Белгород в Белгородской области. Маршрут следования автотранспортного средства, составивший более 1800 километров, проходил через Челябинскую, Белгородскую, Курскую, Воронежскую, Липецкую, Тамбовскую, Ульяновскую, Самарскую, Оренбургскую области, Республики Татарстан и Башкортостан. Таким образом, маршрут следования автотранспортного средства проходил в границах не одного субъекта, а через 2 и более. Кроме того, часть маршрута следования автотранспортного средства при этом проходила по дорогам федерального значения.

Если маршрут проходит по дорогам федерального значения, либо если маршрут/часть маршрута указанного транспортного средства проходят но автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территории, выходящей за границы одного субъекта, т.е. по территории двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается и плата взимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации.

Поскольку истец к таковым органам не относится, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, не соответствуют закону.

Акт №7565 от 07.04.2016 составлен с нарушением указания пройденного километража, поскольку из акта не представляется возможным определить ни общин километраж, ни по километраж, пройденный по муниципальным и региональным дорогам.

Маршрут движения в Акте №7565 от 07.04.2016 отражен как «г.Магнитогорск - г.Белгород», при этом информация о протяженности движения по конкретному участку региональных и межмуниципальных дорог истцом в акте не указана. Идентифицировать, по каким дорогам двигалось автотранспортное средство, в связи с указанным нарушением правил оформлении акта, не представляется возможным.

Информация о протяжении движения по конкретному участку региональной и/или межмуниципальной дороги истцом, в нарушение требований законодательства, также не описана, поскольку имеется лишь указание на участки дорог (п.7 Акта). При это неопределенно возник километраж 273 км., при том, что акт был составлен на 67 км автодороги. В акте отсутствует схема маршрута, которая бы описывала километраж продвижении автомобиля по межмуниципальным и региональным дорогам.

В соответствии с положениями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, размер платы в счет возмещения вреда, рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, и доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил). Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства (пункт 7 Правил).

В свою очередь, из акта №7565 от 07.04.2016 невозможно идентифицировать каждый участок дороги, положенный истцом в обоснование пройденного километража, и, как следствие, произведенного в дальнейшем расчета.

Без идентификации дорог регионального или межмуниципального значения истец не мог правильно определить пройденный километраж, а следовательно корректно произвести расчеты и отразить их в акте. При этом в акте не представлена схема маршрута и ее привязка к каким-либо путевым документам, которые бы описали километраж продвижения автомобиля именно по межмуниципальпым и региональным дорогам.

Таким образом, отсутствие в Акте №7565 от 07.04.2016 наименованийи идентификационных номеров региональных, межмуниципальных дорог и пройденного по федеральным, региональным и иным дорогам расстояния, препятствует достоверному определению как маршрута движения, так и расстояния, пройденного автомашиной ответчика по указанным дорогам, что указывает на незаконность составления Акта №7565 от 07.04.2016 и недопустимость привлечения ответчика и иных лиц к ответственности по этому акту.

На маршруте следования автотранспортного сродства не были установлены в соответствии с требованиями законодательства дорожные знаки, указывающие на ограничение движения автотранспортных средств по массе.

Ограничение движения по массе осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Истцом не представлены документы, подтверждающие установку и снятие по пути следования транспортного средства 07.04.2016 дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта, изготовленных в соответствии с ГОСТ и техническими требованиями, а также согласование с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков.

Процедура взвешивании транспортного средства произведена с нарушением инструкций и нормативных актов.

Как следует из Акта №7565 от 07.04.2016 взвешивание производилось с использованием весов №103. При этом идентифицировать средство измерения, использованное при взвешивании из содержания акта, не представляется возможным.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства истца.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 27.05.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 28.05.2019, 29.05.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца и ответчика (соответственно) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца и ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 07.04.2016, при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: тягач, марки Вольво, модель FH12 460 4x2, г.н. Н 380 HP 96, полуприцеп марки Шмитц, модель S01, регистрационный номер <***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО2.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании Тензо-м, модификации (модель) ВА-20П заводской номер №13-34986. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 11.11.2015, что подтверждается свидетельством о поверке №7/3486, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.2 ст.31 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт №7565 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 07.04.216.

По утверждению истца, на транспортном средстве тягач, марки Вольво, модель FH12 460 4x2, г.н. Н 380 HP 96, полуприцеп марки Шмитц, модель S01, регистрационный номер <***> без соответствующего разрешения осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Уфа-Инзер-Белорецк с превышением допустимой поосевой нагрузки, а именно: фактические нагрузки на оси транспортного средства: первая ось - 6,61 тонн при норме 5,00 тонн, вторая ось – 7,49 тонн при норме 5,00 тонн, третья ось – 3,25 тонн при норме 3,00 тонны, четвертая ось – 3,27 тонны при норме 3,00тонны, пятая ось- 3,20 тонны при норме 3,00 тонны.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 183269 рублей.

При этом согласно ату маршрут следования определен как г.Магнитогорск-г.Белгород.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Названные положения ГК РФ подлежат применению и при эксплуатации автомобильных дорог с учетом положений специального законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Названный Закон устанавливает обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с пунктом 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с частью 8 вышеуказанной статьи порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Порядок выдачи разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Таким образом, Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок), действующий на момент составления акта.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и Учреждением, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, Учреждение приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах предусмотренное данной статьей специальное разрешение в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных, крупногабаритных или опасных грузов.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Составленным учреждением актом, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела подтверждается, что принадлежащий предпринимателю автомобиль следовал по маршруту, проходящему по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, в связи с чем разрешение в данном случае подлежит выдаче и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, каковым является Учреждение.

Таким образом, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, суд пришел к выводу об отсутствии у учреждения полномочий по начислению и взиманию платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги транспортным средством, поскольку маршрут транспортного средства предпринимателя проходил по территории более двух субъектов Российской Федерации. Плата подлежит взысканию уполномоченным органом Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, каковым является учреждение.

В силу требований действующего законодательства правом на взыскание платы в счет возмещения ущерба автомобильным дорогам обладает лицо, на которое возложены полномочия по выдаче специального разрешения, каковым учреждение в настоящем случае не является.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №7565 от 07.04.2016 транспортное средство ответчика следовало по маршруту Магнитогорск - Белгород, то есть осуществляло движение по территории нескольких субъектов РФ.

Информация о протяженности движения по конкретному участку региональной и/или межмуниципальной дороги истцом, в нарушение требований законодательства, также не описана, поскольку имеется лишь указание на участки дорог.

Пункт 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации №125 от 27.04.2011 г. предусматривает указание в акте именно пройденного (а не который может быть пройден) по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/местного значения километража.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, которые положены в основание предъявленного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не распределяется.

на основании статей 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 183269 рублей в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН транспортным средством ВОЛЬВО, модель FH12 460 4х2, г.н. Н 380 НР 96 в соответствии с актом №7565 от 07.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских