Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А41-51437/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51437/17
11 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВЫМПЕЛ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 25.08.2004 № М-04-027235 в размере 1927465, 47 руб., пени в размере 661781, 44 руб.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВЫМПЕЛ-ИНВЕСТ" о взыскании 1 927 465, 47 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2016 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № М-04-027235 от 25.08.2004 г.., а также 661 781, 44 рублей неустойки за период с 2 квартала 2012 года по 30.09.2016 г., начисленной на основании п. 2 дополнительного соглашения от 18.08.2010 г., по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель истца настаивает на иске.

Представитель ответчика возражает в части против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности, представила контррасчет неустойки, сообщила, что задолженность по оплате аренды за период с 3 квартала 2014 года по 30.09.2016 г. на общую сумму 566 388, 13 рублей погашена ответчиком, что подтверждается представленным платежным поручением № 99 от 31.05.2017 г.на сумму 570 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № М-04-027235 от 25.08.2004 г..аренды земельного участка.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 20 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в Москве) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размер ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлены ставки арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Размер арендной платы по указанному договору определен на основании кадастровой стоимости земельного участка, не оспариваемой ответчиком.

Согласно п.3.2. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 04.07.2017 года. Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании арендной платы за период с 3 квартала 2014 года по 3 квартал 2016 года и начисленной на указанную сумму неустойки за период с 06.07.2014 г. по 30.09.2016 г.

За указанный период арендная плата по договору аренды земельного участка № М-04-027235 от 25.08.2004 г. составляет 2 496 843, 44 рублей, неустойка - 161 851, 38 рублей.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, платежным поручениям № 99 от 31.05.2017 г. на сумму 570 000 рублей, № 134 от 01.08.2017 г. на сумму 80 000 рублей, задолженность по оплате арендной платы за период с 3 квартала 2014 года по 3 квартал 2016 года погашена в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы истца о том, что денежные средства, перечисленные ответчиком согласно платежным поручениям № 99 от 31.05.2017 г. и № 134 от 01.08.2017 г. отнесены им на период с 1 квартала 2017 г., отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимыми по аналогии и к спорным правоотношениям, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, поскольку в платежных поручениях № 99 от 31.05.2017 г. и № 134 от 01.08.2017 г. ответчик укал, что им производится оплата задолженности по договору аренды земельного участка № М-04-027235 от 25.08.2004 г. без указания оплачиваемого периода, истец был вправе засчитать произведенную ответчиком оплату в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

При этом, поскольку к требованиям по предыдущим однородным обязательствам истек срок исковой давности, то в счет их погашения не могут быть зачтены платежи в соответствии с п. 3 ст. 522 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 18.08.2010 г за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки. Доказательств оплаты неустойки, подлежащей начислению за взыскиваемый истцом в пределах срока исковой давности период, ответчиком не представлено.

Контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, судом проверен и является верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО "ВЫМПЕЛ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 161 851, 38 рублей неустойки.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ООО "ВЫМПЕЛ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 847 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.О. Уваров