Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А75-1533/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1533/2018
05 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) к акционерному обществу "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 788 321 рубля 46 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЛАНГЕПАС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), без участия представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 788 321 рубля 46 копеек , в том числе 772 734 рублей 46 копеек -  основной задолженности, 15 587 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 20.10.2017 по 22.01.2018. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № ЭС-19/Л/481 (далее - договор).

Представители ответчика для участия в судебное заседание не явился, извещен.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей в материалы дела не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 января 2017 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В случае заключения Договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств Покупателя, Продавец обязуется осуществлять с даты подписания Сетевой организацией и Покупателем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств Покупателя продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки Покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Представление Продавцом в соответствии с настоящим Договором интересов Покупателя в отношениях с Сетевыми организациями не требует специальных полномочий.

Цены и порядок расчетов определен в разделе 5 договора.

Настоящий Договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами. В случае заключения Договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств Покупателя, исполнение обязательств Продавца по настоящему Договору осуществляется с даты подписания Сетевой организацией и Покупателем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств Покупателя.

В случае заключения договора с Покупателем, в отношении энергопринимающих устройств которого ранее было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с действующим законодательством РФ, Договор вступает в силу с даты не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления электрической энергии в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Если одной из Сторон внесено предложение о заключении нового договора, отношения Сторон до его заключения регулируются настоящим Договором.

Прекращение действия Договора не затрагивает и не прекращает обязательств Сторон по Договору, не исполненных к моменту прекращения действия Договора (пункт 8.1 договора).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

02 июня 2017 года в отсутствие истца, сотрудниками энергетической компании были «проверены» узлы учета на почти всех объектах недвижимости истца. Составлено 17 актов осмотра приборов учета, в которых основным нарушением было отражено, что «вышел» срок государственной поверки узла учета электроэнергии.

При этом не был установлен срок для поверки или замены приборов учета, а также указано совершить иные незначительные действия, но которые предусматривают значительные финансовые затраты.

Во всех 17 актах было отображено, что на истца возлагается ответственность за якобы допущенное правонарушение и что истец буду привлечен к административной ответственности по статьей 9.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а мои электроустановки будут отключены частично или полностью, что означает прекращение предпринимательской деятельности на моих объектах недвижимости, в которых осуществляется предпринимательская деятельность.

Истец считает, что по этим вопросам о привлечении к административной ответственности и отключению объектов недвижимости руководство ответчика нарушило Закон, так как Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №422 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Федеральный Закон №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», судебная практика по применению положений статьи 9.11. КоАП РФ, а также сам договор, заключенный между покупателем и поставщиком электроэнергии не предусматривают административную ответственность за непроведение или не своевременное проведение поверки приборов учета, а также взыскание какого-либо штрафа, за исключением начисления за потребленную электроэнергию по повышенным тарифам.

Во время проведения «проверок», лица, направленные на осуществление этих акций допустили множество ошибок вслед за своим руководством, а именно: грубо нарушены все основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. №422 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Проверяющие обязаны были строго соблюдать положения следующих пунктов названного Постановления Правительства РФ:

«173. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

174. Сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план- график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий:

- согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках) либо предложение об изменении состава планируемых к проверке обслуживаемых им точек поставки, но не более чем на 20 процентов точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень обслуживаемых им точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки;

- перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

175. Сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки v приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.»

Основной факт фальсификации данных (доказательств), возник во время составления всех выше перечисленных Актов осмотра узлов учета, якобы составленных 02 июня 2017 года и врученных истец обманным путем 14 августа 2017 года.

Истец утверждает, что все эти акты в количестве 17 штук составлены по надуманным основаниям и без фактического осмотра приборов учета электроэнергии, так как истец не приглашался на названный осмотр, и у истца находятся все ключи от электрощитовых комнатах, устроенных в объектах недвижимости - из чего утверждает, что никто не видел электросчетчиков, на которые составлены акта осмотра приборов узлов учета от 02 июня 2017 года.

Названные выше фиктивные акты от 02 июня 2017 года, вручили для устранения нарушений (произвести поверку или замену счетчиков), и в связи с тем, что истец не выполнил предписания, указанные в этих актах, послужило основанием для выставления счетов на оплату за июль и август месяцы 2017 года, которые выглядят следующим образом:

- за июль 2017 года начислено - 1 377 513  рублей 29 копеек;

- за август 2017 года начислено - 1 301 896 рублей

Истец уплатил 2 679 409 рублей 29 копеек.

Из которых, за указанные два месяца по спорным 17 объектам, согласно выборке, сделанными в таблицы за июль и август 2017 года под наименованием «Расчет стоимости электроэнергии за август и июль 2017 года (согласно ведомости, предоставленной АО «ТЭК»)» оплачено по счетам, предъявленным нам к оплате Ответчиком:

За июль 2017 года - 993 188  рублей 35 копеек,

За август 2017 года - 700 851 рубль 54 копейки.

Итого по 17 спорным объектам Истцом было уплачено Ответчику за электроэнергию исходя из расчетных тарифов 1 694 039 рублей 89 копеек.

Для уточнения сведений о правильности расчета размера неосновательного обогащения, полученного Ответчиком за мой счет, мною был сделан соответствующий запрос Ответчику с уточнением данных за спорный период этого года и за такой же период прошлого года, как это требуется согласно «Основных положений функционирования розничных рынков», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442. Из полученных данных были составлены нами акты расчета стоимости электроэнергии за июль и август 2016 года и за июль август 2017 года.

Из сопоставления названных данных и использование полученных сведений применительно к требованиям, изложенным в абзаце шестого пункта 166 и 179 «Основных положений функционирования розничных рынков», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, получаем сопоставимые данные по электроэнергии по состоянию за июль и август 2016 года.

За электроэнергию, потребленную мною на этих 17 объектах в период с июля по август 2016 года было получено электроэнергии и было оплачено истцом по действующим тарифам в размерах:

- в июле 2016 года - на общую сумму по 17 спорным объектам - 458 233 рубля 93 копейки;

- в августе 2016 года - на общую сумму по 17 спорным объектам - 463 071 рубль 50 копеек. То есть, за два аналогичных месяца предыдущего года мною было предъявлено к оплате и уплачено 921 305 рублей 43 копейки.

Разница составила 772 734 рубля 46 копеек

Правила регулирования отношений по расчетам за электроэнергию установлены ст.ст.1-6 ФЗ РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", ст.ст.6, 7 ФЗ РФ "О естественных монополиях", ст.ст.22-25 ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии со ст.6 ФЗ РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п.З Основ ценообразования, обязательные для применения Методические указания по вопросам расчета (формирования) регулируемых тарифов, которые утверждаются ФЭК (ФСТ) РФ, Энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю. И я как покупатель не должен оплачивать услуги, которые не были мне оказаны.

С учетом изложенного, документально не подтверждено, какие виновные действия (бездействия) совершил истец как предприниматель, которые привели к искажению данных о размере оплаты за потребленную электрическую энергию, и не доказан факт искажения данных об объеме потребления электроэнергии.

Ответчик доводы истца не опроверг, расчет истца не оспорил. Судом было предложено проведение судебной экспертизы, ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступало.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование о взыскании основной задолженности в размере 772 734 рубля 46 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 587 рублей, исчисленных за период с 20.10.2017 по 22.01.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 587 рублей.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 18 766 рублей.

Истец квитанцией от 30.01.2018 уплатил государственную пошлину в размере 18 736 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 766 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 788 321 рубль 46 копеек , в том числе 772 734 рубля 46 копеек -  основную задолженность, 15 587 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 18 766 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин