Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А68-2882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_______________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-2882/2020
г. Калуга
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

ФИО1


Судей

ФИО2



ФИО3


При участии в заседании:



от АО «СКТБ «Катализатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)



ФИО4 - представителя (доверен. от 10.08.2022 №30/2022)


от Тульской таможни (<...>)


ФИО5 - представителя (доверен. от 22.12.2021 №03-29/29)

ФИО6 - представителя (доверен. от 16.05.2022 №03-29/11)



рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу №А68-2882/2020,


У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне о взыскании излишне взысканной таможенной пошлины в размере 151805руб.55коп., процентов в сумме 14484руб.59коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового соглашения от 26.05.2016 об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау), заключенного с закрытым акционерным обществом Производственная компания «Холин Чойнаки Вибро Технолоджиз» (KCVT KHOLIN CHOJNACKI VIBRO TECHNOLOGIES SP. Z.O.O., Польша), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - «установка для получения сфер из глинозема)...».

Товар задекларирован по ДТ №10116070/230818/0027851, таможенная стоимость определена по первому методу (по стоимости сделки с ввезенным оборудованием).

Ввезенный товар выпущен для внутреннего потребления.

По результатам проверки заявленных сведений таможенный орган пришел к выводу, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товаров являются неполными, поскольку в структуру таможенной стоимости не включена стоимость секрета производства (ноу-хау), что привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 151805руб.55коп.

По результатам проверки Рязанским таможенным постом принято решение от 16.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10116070/230818/0027851, в части корректировки таможенной стоимости товара в сторону увеличения (к таможенной стоимости добавлена стоимость секрета производства (ноу-хау), обществу доначислены таможенные платежи в сумме 151805руб.55коп., списанные за счет обеспечения общества, предоставленного по таможенной расписке №10116070/240818/ЭР-0137285.

Не согласившись со взысканием таможенных платежей в указанном размере, АО «СКТБ «Катализатор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров и установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к цене, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно п.4 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 №20, в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

Судами установлено, что между заявителем (приобретатель) и компанией (правообладатель) заключено соглашение от 26.05.2016 об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау), по условиям которого правообладатель обязуется передать приобретателю исключительное право на ноу-хау в порядке, предусмотренном настоящим соглашением, а приобретатель обязуется выплатить правообладателю обусловленное соглашением вознаграждение. Приобретатель обязуется приобрести установку у правообладателя, а также обязуется выплатить правообладателю указанную в пункте 3.2 настоящего соглашения стоимость установки.

Согласно пунктов 1.1, 1.5, 1.6 соглашения секрет производства (ноу-хау) - технология производства алюмооксидных сфер, правильной сферической формы, диаметром 1,5-2,2 мм, с высокой механической прочностью и удельной поверхностью, соответствующих техническим параметрам, указанным в Приложении №2 и Приложении №3 к соглашению, включая исчерпывающую проектно-техническую документацию на установку, достаточную для самостоятельного изготовления аналогичной установки приобретателем, и реализации данной технологии. Установка - это комплекс технологического оборудования, в результате использования которого производится продукция. Продукция - оксид алюминия в форме шариков, изготовленный на установке с использованием ноу-хау, и соответствующий характеристикам, установленным в Приложении №2 и Приложении №3.

Согласно пункта 2.4 соглашения датой приобретения установки считается день оплаты платежа по пункту 3.2.

В пунктах 3.1, 3.2 (в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2018) сторонами согласовано, что стоимость "ноу-хау" составляет 10000 евро. В стоимость включены затраты правообладателя на приобретение сырья Versal 250, транспортные, командировочные и иные расходы, необходимые для исполнения правообладателем своих обязательств по данному соглашению. Стоимость установки и технической документации (в соответствии с п.5.1, п.6.1.21) составляет 170000 евро. Из них 90000 евро приобретатель оплачивает правообладателю в качестве авансирования за изготовление установки.

В соответствии с пунктом 6.1.21 (в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2018) документация включает следующее: принцип работы установки; подробное описание технологического процесса, включая все элементы, производственные аспекты, а также инструкции, необходимые и достаточные для окончательного осуществления приобретателем данного процесса и производства продукции, соответствующей техническим параметрам, указанным в Приложении №2 и Приложении №3 к соглашению; конструкторская документация на установку, включая описание всех узлов и агрегатов, спецификацию, используемых материалов и оборудования, чертежи, достаточные для самостоятельного изготовления установки приобретателем, инструкцию по эксплуатации; требования к техническому обслуживанию установки; технические требования к производственной площадке установки; требования к сырью; прочие элементы, не указанные выше, но необходимые и согласованные сторонами.

Дополнительным соглашением от 02.11.2017 также предусмотрено, что в случае несоответствия образца изготовленного продукта условиям, установленным в Приложении №2 и не подписания сторонами акта приемки, правообладатель проводит работы, направленные на устранение недостатков установки в целях получения образцов продукта, соответствующих Приложению.

Согласно акту приема-передачи от 08.10.2018 к соглашению от 26.05.2016 правообладатель передал, а приобретатель принял ноу-хау (технологию производства алюмооксидных сфер, правильной сферической формы, диаметром 1,5 - 2,2 мм, с высокой механической прочностью и удельной поверхностью), а также установку для производства продукции. Комплектность переданного ноу-хау (секрета производства, в том числе соответствующей документации) и установки проверены. АО СКТБ "Катализатор" к качеству и комплектности ноу-хау и принятой установки претензий не имеет. При этом указано, что ноу-хау (секрет производства, в том числе соответствующая документация), разработаны индивидуально для АО "СКТБ "Катализатор".

Согласно сведениям паспорта на изделие от 23.07.2018 установка для получения сфер глинозема прошла технический контроль и стендовые испытания. Результаты технического контроля показали, что детали установки для получения сфер глинозема (носителя катализатора) выполнены в соответствии с требованиями технической документации. Дата проведения технического контроля и стендовых испытаний в присутствии представителя заказчика: май 2018. Изготовитель гарантирует соответствие установки для получения сфер глинозема (носителя катализатора) требованиям технической документации и соглашения об отчуждении эксклюзивного права на секрет производства ноу-хау от 26.05.2016.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, проанализировав условия соглашения с дополнительными соглашениями к нему о приобретении заявителем одновременно установки для производства алюмооксидных сфер и секрета производства, суды пришли к выводу, что ноу-хау (секрет производства) является частью ввезенного товара, так как содержит технологию, которая обеспечивает производство сфер из гинозема на ввезенном оборудовании, и отклонили доводы заявителя о том, что ноу-хау и установка являются самостоятельными товарами, используемыми независимо друг от друга.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что спорный платеж должен быть добавлен к цене, фактически уплаченной за ввозимое оборудование.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а повторяют доводы, заявленные при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании правовых норм и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу №А68-2882/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.



Председательствующий

ФИО1



Судьи



ФИО2



ФИО3