Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А33-21483/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2020 года Дело № А33-21483/2016 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2020 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения, ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнТехно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Консал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: временного управляющего: ФИО1, личность удостоверена паспортом, от временного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2015, личность удостоверена паспортом, от кредитора - ООО «ИнТехно»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о получении высшего юридического образования, от кредитора - ООО «КрасГрупп»: ФИО4, представитель по доверенности от 05.08.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о получении высшего юридического образования, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, Определением от 30.09.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 09.01.2017 заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Консал» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2017 года по делу А33-21483/2016 отменено, разрешен вопрос по существу. Во введении процедуры банкротства – наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консал» отказано, заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Консал» оставлено без рассмотрения. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнТехно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1. Определением от 26.11.2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Определением от 21.11.2019 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2017, заключенное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Консал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расторгнуто. Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Консал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возобновлено. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Консал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «Консал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1. Судебное заседание назначено на 18.03.2020. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №226 от 07.12.2019. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. От уполномоченного органа поступил отзыв согласно которому он не возражает против признания должника банкротом. Временный управляющий огласил отчет о выполненных мероприятиях, ходатайствовал об открытии процедуры конкурсного производства. Представитель кредитора ООО «ИнТехно» и представитель кредитора ООО «КрасГрупп» поддержали ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Консал» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю 15.12.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.09.2016 основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №226 от 07.12.2019. Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 06.03.2020, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; признаки фиктивного банкротства отсутствуют. В соответствии с заключением о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок, временным управляющим установлена невозможность проведения анализа в связи с недостаточностью документов. Согласно отчёту временного управляющего по состоянию на последнюю отчетную дату 31.12.2016 у должника на балансе числится имущество на сумму 55 627 тыс. руб. Инвентаризация и оценка имущества не проводились. Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (06.03.2020) в третью очередь реестра требований кредиторов включены кредиторы с общей суммой 91 367 857,06 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 06.03.2020 на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей 21 295 770,47 руб. или 27,67% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем первое собрание признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов. Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 06.03.2020, составили 27,67% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания. Поскольку на собрании кредиторов 06.03.2020 присутствовали 27,67% конкурсных кредиторов, первое собрание кредиторов признано несостоявшимся. Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального Закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве. Распоряжением Правительства РФ от 24.07.2014 N 1385-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)», в соответствии с пунктом 2 которого целями «дорожной карты» являются: сокращение сроков и издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, повышение их эффективности и увеличение размера погашения требований кредиторов; обеспечение сбалансированного подхода при применении к должникам реабилитационных и ликвидационных процедур в рамках дела о банкротстве; сохранение имущественной массы и максимизация стоимости активов должника; повышение эффективности защиты прав социальных категорий кредиторов; совершенствование правового регулирования деятельности системы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Указанные цели являются взаимосвязанными и в конечном итоге направлены на сокращение сроков для расчетов с кредиторами, увеличение размера погашенных требований. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов). Таким образом, процедура наблюдения не должна приводить к необоснованному увеличению сроков ее проведения. Пунктом 1 статьи 80 Закона о банкротстве установлено, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Закона. В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов. Вместе с тем, установленные пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве условия рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в настоящем случае не соблюдены, в связи с чем отсутствуют основания для введения финансового оздоровления. Так, пункты 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве допускают возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, но при наличии двух условий: 1) имеется соответствующее ходатайство, в частности, учредителей (участников) должника о введении финансового оздоровления; 2) предоставлено достаточное обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов или предоставлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Таким образом, только совокупность указанных условий позволяет суду после завершения наблюдения ввести в отношении должника финансовое оздоровление. Вместе с тем, документы в качестве обеспечения введения финансового оздоровления соответствующие требованиям действующего законодательства, которые могут расцениваться в качестве надлежащего доказательства, в материалы дела не представлены. Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Представленными в дело доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена. Изучив проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника, арбитражный суд приходит к выводу, что восстановления платежеспособности должника невозможно. Само по себе отражение в бухгалтерской отчетности должника активов, не свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности должника. Доказательства, подтверждающие реальность взыскания дебиторской задолженности в полном объеме и в кратчайшие сроки, в материалах дела отсутствуют. Ликвидность дебиторской задолженности документально не подтверждена. Доказательства наличия у должника основных средств для ведения уставной деятельности не представлены. На основании изложенного суд приходит к выводу, что проведённый временным управляющим анализ финансового состояния должника в части возможности восстановления платежеспособности должника и возможности введения процедуры внешнего управления не нашел надлежащего документального подтверждения, данные выводы не могут быть положены в основу судебного акта о введении внешнего управления, при отсутствии объективных сведений о предпринимаемых заинтересованными лицами мерах, направленных как на восстановление платежеспособности должника, так и на погашение его реестровых и текущих обязательств. В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно представленному временным управляющим реестру требований кредиторов, в реестр требований кредиторов включены кредиторы с общей суммой требований в размере 91 367 857, 06 руб. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности в полном объеме должником не представлены. В связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 300000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства. Доказательства наличия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве для введения финансового оздоровления или внешнего управления, суду не представлены. При указанных обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 18.09.2020 года. Также арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. Как ранее указано судом, на первое собрание кредиторов, проведенное 06.03.2020 признано несостоявшимся. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть вопрос об утверждении арбитражного управляющего в настоящем судебном заседании не представляется возможным. Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. При указанных обстоятельствах арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО1. В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве. В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. Руководствуясь статьями 53, 59, 124, 126-128, 143, 147, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Консал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18 сентября 2020 года. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Консал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1. Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Консал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО1 Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 25 марта 2020 года. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 01 апреля 2020 года. Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением реестра текущих платежей. Конкурсному управляющему в срок до 25 августа 2020 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, взыскании дебиторской задолженности, выявлении и реализации имущества должника, документы о проведении торгов, поступлении оплаты, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения, а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, отраженные в отчетах и реестре сведения. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 02 апреля 2020 года в 09 часов 45 минут по адресу: 660049, <...>, зал № 324. Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 27 августа 2020 года в 09 часов 00 минут по адресу: 660049, <...>, зал № 324. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья О.В. Ерохина Суд:АС Красноярского края (подробнее)Иные лица:Автоматизированные системы пожаротушения (подробнее)АО "ББР Банк" (подробнее) АО Захарова Н.Б. в/у "Стальмонтаж" (подробнее) АО Сталепромышленная компания (подробнее) АО "СТАЛЬМОНТАЖ" (подробнее) АО "Стальмонтаж" в/у Захарова Н.Б. (подробнее) Болсуновский А.И.(представитель Овчинникова И.А.) (подробнее) Висстрой (подробнее) Главное управление образования администрации г. Красноярска (подробнее) Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва (подробнее) Дивногорское училище олимпийского резерва (подробнее) ЗАО Востоксантехмонтаж (подробнее) ИП Овчинников И.А. (подробнее) ИП Палян А.С. (подробнее) ИП Сафаров А. К.оглы (подробнее) ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска (подробнее) ИФНС по Октябрьскому р-ну г.Красноярска (подробнее) КГАПОУ "ДКИОР" (подробнее) Красгрупп-инвест (подробнее) МО "город Красноярск" в лице ГУО администрации г. Красноярска (подробнее) Олви (подробнее) ООО Авантаж (подробнее) ООО Автомотические системы пожаротушения (подробнее) ООО "ВИСстрой" (подробнее) ООО Вовенко С.Л.представитель КЛК (подробнее) ООО Еонесси (подробнее) ООО Ильичева Е.Э. представитель "СВК" (подробнее) ООО "ИнТехно" (подробнее) ООО КЛК (подробнее) ООО "КОНСАЛ" (подробнее) ООО "КПНУ ЗАО "ВСТМ" (подробнее) ООО КрасГрупп-Инвест (подробнее) ООО "КрасДорСтрой" (подробнее) ООО "КРАСЛИФТКОМПЛЕКТ" (подробнее) ООО "КРАСНОЯРСК-СТРОЙ" (подробнее) ООО "КСК" (подробнее) ООО Микрофинансовая организация КрасГрупп-Инвест (подробнее) ООО МКК КрасГрупп-Инвест (подробнее) ООО Монтажно-строительное управление №67 (подробнее) ООО Наумова А.М. представитель "Спецпартнер" (подробнее) ООО ОЛВИ (подробнее) ООО Олейниковой Н.А. представитель "ОЛВИ" (подробнее) ООО Первое Красноярское монтажное управление СВЭМ (подробнее) ООО ПКФ Доринвестстрой (подробнее) ООО Подхалюзин Е.В. представитель "Умный дом" (подробнее) ООО "Полистрой" (подробнее) ООО Посад (подробнее) ООО Промстрой (подробнее) ООО Путикову А.С. "Консал" (подробнее) ООО "Рейлинг-СК" (подробнее) ООО " СВК" (подробнее) ООО "СибВек" (подробнее) ООО "Сибстрой" (подробнее) ООО СК "Корунд" (подробнее) ООО СК Тектон (подробнее) ООО "Спецпартнер" (подробнее) ООО СпецСибсервис (подробнее) ООО Стальмонтаж (подробнее) ООО "Умный дом" (подробнее) ООО "Форт Нокс" (подробнее) ООО "ЧижСпецСтрой" (подробнее) ООО "ЧИЖСПЕЦТРОЙ" (подробнее) ООО Эгле Я.Р. Представитель "Промстрой" (подробнее) ООО "Юмагс" (подробнее) ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска (подробнее) Полистрой (подробнее) Путиков А.С. в/у (подробнее) Сафаров Афик Кефоят оглы (подробнее) СЕВЕРВОСТОКЭЛЕКТРОМОНТАЖ (подробнее) Союз СОАУ Северо-Запада (подробнее) Управление образования администрации г. Красноярска (подробнее) Последние документы по делу: |