Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А27-7040/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7040/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда», город Дудинка, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Транспортная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 111 333 руб. 33 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от 21.09.2020 № 39-0016-20 аренды спецтехники;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее – ООО «Северная звезда») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Транспортная компания» (далее – ООО «ГТК») о взыскании 111 333 руб. 33 коп. договорной неустойки, в связи с ненадлежащим неисполнением условий договора аренды спецтехники № 39-0016-20 от 21.09.2020.

Определением суда от 17.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением - 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Срок для представления дополнений, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – тридцать рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно указано, что истцом при расчете неустойки не учтен мораторий. В дополнительном отзыве ответчик исковые требования не признал полностью, указав, что стороны прекратили все обязательства по договору соглашением, констатировали отсутствие взаимных претензий; неустойка несоразмерна последствия нарушения, расчет неустойки ошибочен, не учтены мораторные требования; не соблюден претензионный порядок.

Возражений на отзывы от истца не поступило.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 14.07.2023 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

14.07.2023 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

18.07.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление ответчика подлежит удовлетворению, решение - принятию в полном объеме.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Северная звезда» (арендодатель) и ООО «ГТК» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники от 21.09.2020 № 39-0016-20.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации строительные машины (далее - техника) в соответствии с Актом приема-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору в котором указаны: наименование техники, заводские номера каждой единицы техники, марка, модель, комплектация техники (передаваемое оборудование, запасные части, документация, паспорта технических средств и т.п.), а также адрес передачи техники.

21.09.2020 спецтехника передана арендатору.

Срок внесения арендной платы определяются условиями договором в п. 3.2 договора Арендная плата вносится Арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в разд. 9 настоящего Договора. Обязанность Арендатора по уплате денежных средств считается исполненной надлежащим образом с момента списания денежных средств с расчетного счета Арендатора.

Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы в результате чего сформировалась просрочка по уплате арендных платежей за период с 21.09.2020 по 31.12.2020, задолженность по договору на 31.12.2020, подлежащая взысканию с ответчика, составила 266 666,66 рублей, что подтверждено Актом № 7 от 31.12.2020.

Ответчиком так же был подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021. В данном акте сверки ответчик признает задолженность в размере 266 666,66 рублей

Задолженность по договору была оплачена ответчиком полностью только 14.04.2023 года, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2023 № 658, в связи с чем, истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора за период с 31.12.2020 по 14.04.2023 начислена неустойка в размере 111 333 руб. 33 коп.

Удовлетворяя иск частично, суд руководствуется следующим.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного пунктом 3.2 договора, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате неустойки в размере 0,05% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом начислена неустойка в общей сумме 111 333 руб. 33 коп. за период с 31.12.2020 по 14.04.2023.

Расчет проверен судом, признан неверным.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

По расчету суда, размер неустойки, подлежащий взысканию, составил 86 800 руб. за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 (дата с которой продолжает начисляться неустойка) по 14.04.2023.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию, составил 86 800 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,


если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, стороны путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в них санкцию за нарушение договорных обязательств.

Суд отмечает, что задолженность погашена ответчиком только в апреле 2023 года, просрочка исполнения обязательств носила длительный характер.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации судом не установлено.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что подписывая соглашение о расторжении договора от 31.12.2020 стороны прекратили все обязательства по договору, в связи со следующим:


В соответствии с пунктом 2 статьи 453 при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из соглашения сторон (пункт 2) следует, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Исходя из принципа свободы договора (пункт 1 статьи 1, статьи 421 ГК РФ) стороны вправе расторгнуть контракт на условиях, не нарушающих права третьих лиц и с учетом существа обязательств публичные интересы.

Из соглашения о последствиях расторжения договора не следует, что указание на отсутствие претензий друг к другу относится к какому-то конкретному обязательству.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора судом отклонен, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия № 39-0256-23 от 06.03.2023 с требованием оплатить задолженность по договору. Претензия содержит ссылки задолженность по нескольким договорам, заключенным между истцом и ответчиком, а также содержит ссылки на штрафные санкции с приложением расчетов.

В пунктах 14, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Содержание представленной в дело претензии свидетельствует о том, что истцом названные положения соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Взыскание неустойки не предполагает предварительное обращение к ответчику с требованиями об уплате штрафных санкций в том размере и за тот период, которые указаны в иске с указанием подробного расчета. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании неустойки, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

О намерении начислить неустойку, равно как и обратиться за взысканием задолженности и штрафных санкций в судебном порядке в случае неудовлетворения требования претензии, истец ответчика уведомил (почтовый идентификатор 11933081206244).

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные


обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-Транспортная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда», город Дудинка, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) 86 800 руб. неустойки, начисленной за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.04.2023, 3 384 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.С. Бондаренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:05:00

Кому выдана Бондаренко Сергей Сергеевич