Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А78-12049/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12049/2021
г.Чита
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению «Центр казенного имущества Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного автономного учреждения культуры «Забайкальской государственной кинокомпании» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9242,87 руб. с начислением неустойки по день оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023,

от третьих лиц 1, 2, 3 – явка представителей не обеспечена, извещены.



Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с уточнённым исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Центр казенного имущества Забайкальского края» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за июль, август, сентября 2021 в размере 9085,88 руб., неустойки за период с 21.09.2021 по 19.11.2021 в размере 156,99 руб. с начислением по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований приняты к рассмотрению протокольным определением от 02.08.2022.

Определением суда от 18.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на надлежащего ответчика государственное казенное учреждение «Центр казенного имущества Забайкальского края» в отсутствии возражении истца по ходатайству ответчика, третьего лица.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (третье лицо 1), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (третье лицо 2), Государственному автономному учреждению культуры «Забайкальской государственной кинокомпании» (третье лицо 3).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, доводы ответчика полагает несостоятельными, расчет произведен по показаниям приборов учета, представлены документы.

Представитель ответчика требования оспорил, полагает определение объема потребленной э/э неверным, представил свои расчеты.

От третьего лица 1 представлены пояснения, явка представителя не обеспечена, извещены.

Третье лицо 2 направило ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

Третье лицо 3 извещены о времени и месте явка представителя не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, исследовав доказательства, пришел к следующим выводам.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края.

Истец в июле, августе, сентябре 2021 поставил электрическую энергию на объект по адресу: Административное здание <...>

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец за спорный период выставил на оплату задолженность в размере 9085,88 руб.

За просрочку оплаты начислена неустойка.

в материалы дела представлены документы, исследованы судом в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:

установка прибора учета по проектным характеристикам мест установки невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) или объектов электросетевого хозяйства и (или) без создания новых объектов капитального строительства;

при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета, в том числе к условиям его установки и эксплуатации, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

В обоснование представлены акты технической проверки –допуска в эксплуатацию измерительного комплекса э/э, акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, ведомости потребления э/э.

Иные доказательства не представлены

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Наличие задолженности подтверждается ведомостью электропотребления, ведомостью объема переданной электроэнергии потребителям, актами технической проверки, ведомостями объема переданной электроэнергии.

Истец представил расчет начислений по объекту.

Доказательств того, что установленные приборы учета, не пригодны к коммерческим расчетам, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд принимает расчет истца по объему и стоимости поставленной э/э в спорный период.

Возражения ответчика отклонены по основаниям изложенным в мотивировочной части решения.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 21.09.2021 по 19.11.2021 в сумме 156,99 руб. с начислением по день оплаты начиная с 20.11.2021 с применением ставки 7,5%, в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (расчет л.д.8 т.1).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки произведено с применением ставки 7,5%, в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки судом проверен.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По материалам дела судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Начисленная неустойка подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 20.11.2021 по день фактической оплаты долга за исключением периода действия указанного моратория.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр казенного имущества Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 085 руб. 88 коп. основного долга, 156 руб. 99 коп. неустойки, неустойку начиная с 20.11.2021 в порядке абз. 8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки с учетом моратория, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук