Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А31-11384/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-11384/2021
г. Кострома
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022г.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, г.Буй (ИНН <***>, ОГРНИП 314443704100024) к обществу с ограниченной ответственностью «Суши Фуд 1», г.Великий Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков

третьи лица: публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Костромская область, г.Буй (ИНН <***>, ОГРНИП 314443704100024) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суши Фуд 1», г.Великий Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 559318 руб. 63 коп. убытков по факту повреждения пломбы электросчетчика, 19720 руб. убытков по оплате юридических услуг.

Определением суда от 08.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 29.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере:

- 552470 руб. 09 коп. (основной долг и проценты) в качестве возмещения оплаченного ФИО1 ПАО «КСК» неучтенного потребления электроэнергии;

- 853 руб. 97 коп. сумму комиссии банка за перечисление денежных средств в счет оплаты неучтенного потребления электроэнергии в адрес ПАО «КСК»;

- 19720 руб. расходов по договору № 29042105 от 29.04.2021 с ООО «Ваше право», а всего 573004 руб.06 коп.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к рассмотрению.

Определением от 28.02.2022 к делу в качестве третьего лица привлечено, публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 22.09.2022 судом к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 558385 руб. 43 коп. (основной долг и проценты) в качестве возмещения оплаченного ФИО1 ПАО «КСК» неучтенного потребления электроэнергии, а также 853 руб. 97 коп. сумму комиссии банка за перечисление денежных средств в счет оплаты неучтенного потребления электроэнергии в адрес ПАО «КСК».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2020 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Суши Фуд 1» (Арендатор») был заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование, для осуществления Арендатором коммерческой деятельности - размещения сетевого магазина, на условиях настоящего Договора, следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение площадью 77,7 кв. м., в т. ч. площадь зала обслуживания посетителей - 24 кв. м. на 1 (первом) этаже кирпичного здания, назначение: нежилое, 5 - этажное, кадастровый номер: 44:25:030602:260, расположенное по адресу: <...> (далее - Помещение).

Имущество находится в собственности Арендодателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 44-44 № 002-44/002/003/2016-2557/2 от 27.06.2016.

Характеристики Имущества определены в технических и (или) кадастровых паспортах, заверенные копии которых передаются Арендатору вместе с Имуществом и являются приложением к настоящему Договору (Приложение № 2) (п. 1.2 Договора).

В деле имеется технический план нежилого помещения № 23 от 15.04.2010 (т 1, л.д. 117), а также фотографии к нему, согласно которому прибор учета электроэнергии находится внутрии нежилого торгового помещения.

Срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания Сторонами настоящего договора и передачи помещения Арендатору (п. 3.1 Договора).

Из п. 4.3.1 Договора следует, что Арендодатель обязан передать Арендатору Помещение по Акту приемки-передачи не позднее 01 сентября 2020 года, в состоянии, зафиксированном сторонами в этом акте (при составлении Акта приема- передачи может использоваться фото, видеосъёмка).

В целях обеспечения бесперебойного пользования коммунальными услугами Арендодатель обязан заключать и своевременно пролонгировать договоры с обеспечивающими нормальную эксплуатацию Помещения организациями (договор энергоснабжения, иных коммунальных услуг), надлежащим образом оплачивать их услуги (п. 4.3.13 Договора).

Согласно п. 4.4.4 Договора, Арендатор обязан за свой счет содержать Помещение в надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке. Производить текущий ремонт арендуемого помещения, инженерных сетей своими силами и за свой счёт.

Из п. 4.4.7 Договора следует, Арендатор обязан немедленно информировать Арендодателя о ставших ему известными любых повреждениях и разрушениях Помещения или Здания.

В соответствии с п. 4.4.12 Договора, если арендуемое помещение в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то Арендатор обязан восстановить его своими силами и за свой счет, а так же возместить ущерб, нанесенный Арендодателю, в установленном законом порядке.

Помещение было передано Арендатору по акту приемки-передачи помещения от 01.09.2020.

Во исполнение п. 4.3.13 Договора аренды, ИП ФИО1 (Потребитель) заключила договор энергоснабжения с ПАО «КСК» (Гарантирующий поставщик) № 6425041 от 01.10.2016.

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1.7 Договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязуется совершать действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено Основными положениями.

На основании пункта 2.1.8 Договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязуется производить проверки соблюдения Потребителем условий настоящего договора, режима потребления энергии и мощности, обслуживания (состояния) приборов учета электрической энергии. Указанные проверки производятся Гарантирующим поставщиком лично либо посредством привлечения уполномоченных представителей сетевой организации и иных третьих лиц.

28.11.2016 стороны подписали соглашение к договору энергоснабжения от 01.10.2016 №6425041, в соответствии с условиями которого договор продлен, а также договорились о том, что он действует пока потребитель не заявит о его прекращении.

По причине необходимости увеличения мощности, используемой в нежилом помещении, в целях дальнейшей сдачи его в аренду был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от 07.02.2018 №41600802 с приложением №1 (технические условия для присоединения к электрическим сетям).

09.07.2020 сотрудниками ПАО «Россетти Центр» проводилась инструментальная проверка прибора учета по адресу <...> была проведена в рамках проводившихся учений по испытанию программного комплекса Big Data. Допуск сотрудников ПА «Россетти Центр» к системе учета обеспечила администратор Смирнова К.А., она же присутствовала при составлении акта №(Ю)44/Р10/196648 от 09.07.2020 и подписала в графе представитель потребителя.

29.03.2021 производился контрольный съем показаний приборов учета по ул. Октябрьской революции г. Буй. В ходе проведения контрольного съема показаний по адресу: <...> потребитель ФИО1 было выявлено нарушение пломбы №4400374815, установленной на ограждении вводного коммутационного аппарата согласно акта проверки приборов учета №(Ю)44/Р10/210016 от 29.03.2021.

Отсутствие пломбы является основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

29.03.2021 сотрудником ПАО «Россетти Центр» при проверке электросчетчика было выявлено, что на защитном ящике нарушена пломба № 4400374815, установленная на ограждении вводного коммутационного аппарата по акту проверки приборов учета от 09.07.2020, о чем составлен акт № 44/Р10/005718. Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии №44/Р10/005718 от 29.03.2021 в пояснениях потребителя указано, что помещение находится в аренде, а арендатор по своей неосторожности повредил пломбу. Согласно акту объем безучетного потребления электроэнергии 68791 кВТч.

По пояснениям истца, пломба была повреждена арендатором (работником ответчика), о чем истцу не было сообщено. Данный факт подтверждается объяснительной, которую предоставила заведующая магазином «Суши Фуд 1». Из данной объяснительной следует, что пломбу №4400374815, установленную на ограждении вводного коммутационного аппарата, сорвала сотрудница данной организации.

Согласно расчету стоимость безучетного потребления электрической энергии, предъявленная ФИО1, составила 547222 руб. 75 коп. (счет-фактура № 52195/42 от 31.03.2021).

Из ответа Управления Федеральной антимонопольной службы от 13.08.2021 на обращение ФИО1 о нарушениях порядка при составлении акта проверки приборов учета и неучтенного потребления энергии следует, что исходя из представленных материалов и пояснений в действиях (бездействиях) ПАО «Россетти Центр» не усматриваются признаков нарушения антимонопольного законодательства. На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч. 9 ст 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения обращения принято решение об отказе в возбуждении дела.

Между истцом и ПАО «Костромская сбытовая компания» было заключено Соглашение № 3/2021 от 30.04.2021 о рассрочке оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 6425041 от 01.10.2016 с единовременным начислением и взиманием процентов в размере 20% годовых в сумме 41708 руб. 62 коп. за предоставление рассрочки, при условии оплаты 30% от суммы задолженности в качестве первоначального взноса.

По данным истца, задолженность за неучтенное потребление электрической энергии с учетом начисленных процентов за предоставление рассрочки перед ПАО «Костромская сбытовая компания» истец погасил в полном объеме в сумме 559318 руб. 63 коп. (платежные документы представлены в дело).

15.07.2021 истец и ответчик подписали акт приема-передачи, по которому ответчик возвратил нежилое помещение арендодателю (истцу).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2021 с требованием возмещения причиненных убытков в виде уплаченной арендодателем суммы безучетного потребления электроэнергии, а также расходов по оплате юридических услуг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 8.2 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2020 споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения (исх. №б/н от 29.10.2021) на исковые требования. Ответчик иск не признает. Считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о расположении вводного коммутационного аппарата в арендованном помещении, о его принятии в аренду. Следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по обеспечению сохранности и надлежащей эксплуатации спорного вводного коммутационного аппарата. По мнению ответчика, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента, т.е. на истца. Также ответчик полагает, что нарушения структуры пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета. Доказательств вины ответчика в нарушении пломбы, так и вмешательства в работу прибора учета в материалах не имеется.

Также ООО «Суши Фуд 1» считает, что нарушен порядок составления акта о неучетном потреблении электрической энергии, т.к акт № 44/Р10/005718 составлен в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, в акте отсутствуют данные о способе осуществления безучетного потребления, акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не составлялся. Акт является недопустимым доказательством, и не может быть использован в качестве доказательства виновных действий потребителя. Вмешательство в работу прибора учета ответчик не совершал.

Истец в своих пояснениях от 26.01.2022 сообщил следующее. Приборы учета находятся внутри помещения, которое сдавалось в аренду, а, следовательно, было недоступно для третьих лиц, либо организаций и собственников многоквартирного дома (фотографии в деле). Кроме того, кт №44/РР10/005718 о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен 29.03.2021, т.е. в период действия договора аренды. В пояснениях ответчик признал, что пломба нарушена работником ответчика. Кроме этого, ФИО1 были направлены возражения на акт о неучтенном потреблении электрической энергии в адрес УФАС по Костромской области на действия сетевой организации, а также в адрес ПАО «КСК». Возражения остались без удовлетворения. ФИО1 оплатила задолженность за неучтенное потребление на сумму 552470 руб. 09 коп. с процентами, кроме того, комиссию банку – 1655 руб. 47 коп.

В деле имеется отзыв третьего лица (ПАО «КСК») от 11.04.2022. Компания подтвердила наличие договора энергоснабжения №6425041 от 01.10.2016. Пояснила, что сотрудниками сетевой организации (ПАО «МРСК Центра –«Костромаэнерго») была проведена проверка системы учета арендуемого помещения, а также был произведен расчет неучтенного потребления электрической энергии равный 68791 кВт/ч. Также ПАО «КСК» пояснило суду, что тариф, действовавший в момент выявления факта неучтенного потребления для первой ценовой категории (потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт), - 6,62809 руб./кВт/ч. Таким образом, стоимость неучтенного потребления электрической энергии, предъявленная ФИО1, составила 547143 руб. 53 коп. (68 791 кВт/ч х 6,62809 руб./кВт/ч + 20% (НДС). Также к оплате за март 2021 потребителю предъявлено 79 руб. 22 коп. за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Итого за март 2021 потребителю предъявлено к оплате 547 222 руб. 75 коп. (547 143,53 +79,22). Указанные данные отражены в счете - фактуре №52195/42 от 31.03.2021

Стоимость неучтенного потребления электрической энергии в размере 547143 руб. 53 коп. была погашена истцом следующим порядком:


Номер и дата платежа

Сумма платежа, рубли


52003260814 от 23.03.2021

19464 руб. 85 коп.


52063552373 от 04.05.2021

164167 руб.


01465335164 от 20.05.2021

30149 руб. 69 коп.


01531721295 от 15.06.2021

29402 руб. 46 коп.


01880481043 от 15.06.2021

5994 руб. 57 коп.


52221665465 от 21.06.2021

21540 руб. 41 коп.


01727858016 от 23.06.2021

276503 руб. 77 коп.



В соответствии с соглашением №3/2021 от 30.04.2021 ФИО1 были оплачены проценты за май 2021 в размере 5247 руб. 34 коп, за июнь 2021 в размере 5994 руб. 57 коп, итого 11241 руб. 91 коп.

В дело также представлен отзыв третьего лица «Россети Центр».

Представитель третьего лица ранее суду пояснил, что действия третьего лица по составлению акта о неучтенном потреблении в отношении измерительного комплекса по точке поставке электроэнергии прибор учета электроэнергии марки Меркурий 230АМ заводской №14977209 полностью соответствуют всем нормативным требованиям. Акты проверок прибора учета и о неучтенном потреблении энергии подписаны обеими сторонами без разногласий. Акты составлены в присутствии собственника. Отсутствие пломбы позволяет осуществлять свободный доступ к частям и соединениям сети, находящимся до прибора учета, вследствие чего возможно стороннее подключение для отбора электроэнергии до прибора учета. Нарушение пломбы на вводных коммутационных аппаратах является безучетным потреблением электрической энергии, что подтверждается многочисленной судебной практикой, указанной третьи лицом в отзыве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 4.4.4 Договора, Арендатор обязан за свой счет содержать Помещение в надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке. Производить текущий ремонт арендуемого помещения, инженерных сетей своими силами и за свой счёт. В соответствии с п. 4.4.12 Договора, если арендуемое помещение в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то Арендатор обязан восстановить его своими силами и за свой счет, а так же возместить ущерб, нанесенный Арендодателю, в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 616 ГК РФ и приведенных пунктов договора на арендатора возложена обязанность принимать необходимые меры по обеспечению функционирования всех инженерных систем арендуемого объекта, в том числе систем учета электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 616 ГК и пунктом 3.3.7 договора аренды, ответчиком не исполнены. Материалами дела подтверждено, что в период действия договора аренды внутри арендованного помещения работником ответчика была повреждена пломба, установленная на ограждении вводного коммутационного аппарата по акту проверки приборов учета от 09.07.2020, о чем ответчиком не было сообщено арендодателю и не приняты меры к устранению нарушений.

В результате нарушение пломбы было выявлено 29.03.2021 в ходе проверки, что повлекло составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии и начислении платы за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 547143 руб. 53 коп..

Факт оплаты стоимости неучтенного потребления электрической энергии истцом подтврежден материалами дела.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что затраты истца связаны с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды, истец вправе предъявить требование о взыскании убытков в рамках настоящего дела в части взыскания стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Указанный выше размер задолженности полностью подтвержден материалами дела.

Судом отклонены доводы отзыва ответчика об отсутствии в материалах дела сведений о расположении вводного коммутационного аппарата в арендованном помещении, о его принятии в аренду, как противоречащие материалам дела.

Доводы отзыва о нарушениях, допущенных при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также об отсутствии доказательств вины ответчика во вмешательстве в работу прибор учета, судом рассмотрены и отклонены. Суд принимает во внимание составление акта в присутствии собственника без разногласий, наличие в актах всех необходимых идентифицирующих признаков, а также то, что факт нарушения пломбы зафиксирован в установленном порядке.

Целью такой опломбировки является недопущение доступа к оборудованию, обеспечивающему измерение объемов энергии, что позволило бы использовать электрическую энергию в обход прибора учета, подключенного после трансформаторов тока. Иное свидетельствовало бы об отсутствии защиты средств учета от подключения вторичных цепей, минуя прибор учета, что могло бы привести к безучетному потреблению электрической энергии.

Кроме того, из содержания акта проверки от 29.03.2021 усматривается, что пломбировочный материал ограждения был восстановлен (повторно опломбирован) сетевой организацией в ходе проверки в целях устранения допущенного нарушения учета.

Фиксация факта безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями, утвержденными Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" сама по себе является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потребленного при отсутствии организации его коммерческого учета.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом противоправного поведения ответчика, наличии причинной связи между указанными выше элементами и вины причинителя вреда, в связи с чем требование истца о возмещении убытков в сумме 547143 руб. 53 коп. в виде стоимости неучтенного потребления электроэнергии подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 547143 руб. 53 коп..

В остальной части иска суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований (в части взыскания с ответчика убытков в виде суммы процентов и комиссии банка), понесенных в с заключением истцом соглашения о рассрочке и уплате через банк сумм неучтенного потребления электроэнергии истцом, поскольку начисление и уплата сумм процентов и комиссии произошла из-за просрочки самим истцом выполнения своей обязанности по погашению неучтенного потребления электрической энергии по договору с третьим лицом. Наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками не установлено.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суши Фуд 1», Новгородская область, г. Великий Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> руб. 53 коп. убытков, а также 13878 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова