Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А56-23724/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23724/2024
08 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (адрес: 195160, <...>, литера А, помещ. 123н офис 20, ОГРН: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчина г., ФИО2 <...>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 26.09.2022),

- от ответчика: не явился (извещен),  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 7 290 000 руб. задолженности по договору подряда от 28.06.2023 № 22, 10 925 000 руб. задолженности по договору поставки от 28.06.2023 № 23 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АВАНГАРД» (далее - Общество, Заказчик, Покупатель) и ИП ФИО1 (далее - Предприниматель, Подрядчик, Поставщик) был заключен договор подряда от 28.06.2023 №22 (далее - Договор №1) и договор поставки от 28.06.2023 №22 (далее - Договор №2).

Согласно п. 1.1 Договора №1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству стяжек для объекта: «Коммерческий центр со встроенными помещениями и подземной автостоянкой», расположенный по адресу: <...>, лит. «3».

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 и 2.1.2 работы должны быть начаты с момента подписания Договора №1, а окончены в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента передачи фронта работ.

Таким образом, выполнение работ должно было быть окончено не позднее 28.08.2023.

Положениями п. 3.1 Договора №1 предусмотрено, что стоимость работ рассчитывается на основании Единичных расценок, утвержденных Приложением № 1 к Договору № 1.

В силу п. 3.4 Договора №1 Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней перечисляет аванс в размере 100 000 руб. Данное обязательство было выполнено Заказчиком, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2023 №906 на сумму 100 000 руб.

По смыслу п. 3.6 Договора №1 окончательный расчет по Договору №1 производится Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания акта о полном выполнении обязательств по Договору №1.

Из п.п. 6.1, 6.1.2 Договора №1 следует, что Подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством, в установленные Договором №1 сроки.

В п.п. 6.3.5 Договора №1 определено, что Заказчик вправе в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора №1 или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, отказаться от исполнения Договора №1 и потребовать возмещения убытков.

Как указано в п.п. 9.1 Договора №1 Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор №1, в том числе в случаях:

• задержки подрядчиком начала работ более чем на две недели по причинам, не зависящим от Заказчика;

• нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней, по причинам, не зависящим от Заказчика.

Требованиями п. 9.2 Договора №1 установлено, что в случае расторжения Договора № 1 по инициативе Заказчика Подрядчик обязуется, в том числе вернуть неотработанные авансовые платежи.

В период с 28.06.2023 по 15.11.2023 Заказчиком на расчетный счет Подрядчика были перечислены денежные средства в качестве авансовых платежей по Договору №1 на общую сумму 7 290 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В обоснование иска Общество указало, что Подрядчиком не были выполнены работы в сроки и в объеме, предусмотренные Договором № 1.

Согласно п.п. 1.1 Договора №2 Продавец обязуется продать, а Покупатель купить Товар согласно положениям Договора №2 и Приложениям к нему, являющихся неотъемлемыми частями Договора №2, основанием для подписания которых является предварительные заявки Покупателя.

В соответствии с п. 3.1 Договора №2 оплата Товара Покупателем осуществляется путем безналичного расчета в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента поставки Товара Покупателю.

Положениями п. 3.2 Договора №2 предусмотрено авансирование в сумме 300 000 руб. Данное обязательство было исполнено Покупателем, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2023 №905.

В период с 28.06.2023 по 03.11.2023 Покупателем на расчетный счет Продавца были перечислены денежные средства в качестве авансовых платежей по Договору №2 на общую сумму 10 925 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Общество указало, что, несмотря на перечисленные в качестве аванса денежные средства, Продавец свои обязательства по Договору №2 не выполнил и, соответственно, согласованный товар не поставил.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договорам №№1, истец 08.12.2023 направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в рамках которой было заявлено о расторжении Договоров №№1, 2 в одностороннем порядке, а также заявлено требование о возврате денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Общество заявило об одностороннем отказе от Договоров № 1 и № 2 по причине неисполнения обязательств по выполнению работ и поставке товара Предпринимателем, о чем заявило в претензии от 06.12.2023 № 766. Предприниматель возражений не заявил.

В рамках настоящего дела Предприниматель односторонний отказ Общества от Договоров не оспорил, не представил суду доказательств поставки товара и выполнения работ, равно как не представил и доказательств невозможности исполнения обязательств по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах суд признает односторонний отказ от Договоров правомерным. Договор подряда от 28.06.2023 № 22 и договор поставки от 28.06.2023 № 23 прекращены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, с расторжением Договоров у Предпринимателя отпали правовые основания для удержания перечисленных Обществом денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных авансов по договору подряда от 28.06.2023 № 22 в размере 7 290 000 руб., по договору поставки от 28.06.2023 № 23 в размере 10 925 000 руб. подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ и поставки товара на указанные суммы или о возврате денежных средств истцу. Общий размер неосновательного обогащения составляет 18 215 000 руб.

На основании изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «Авангард» подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в части увеличения исковых требований, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» 18 215 000 руб. неосновательного обогащения и 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 64 075 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.