Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А35-7401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7401/2017
23 ноября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после объявленного перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецлифтремонт»

к обществу с ограниченной ответственность «Электроснабжение»

о взыскании задолженности по договору займа от 21.06.2016 № 06/1 в размере 955 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 607 руб. 51 коп. за период с 31.12.2016 по 22.08.2017, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.08.2017,

от ответчика: не явился, извещён.


Общество с ограниченной ответственностью «Спецлифтремонт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Электроснабжение» о взыскании задолженности по договору займа от 21.06.2016 № 06/1 в размере 955 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 607 руб. 51 коп. за период с 31.12.2016 по 22.08.2017, расходов по оплате государственной пошлины, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 955 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: здание центральной распределенной подстанции, нежилого назначения, общей площадью 101,3 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Россия, <...> Октября, дом № 122; имеющее кадастровый номер (или) условный номер: 46:29:102122:159, принадлежащее «Залогодателю» на основании Договора купли-продажи от 03 июня 2016 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2016 г. сделана запись регистрации № 46-46/001-46/001/002/2016-9292/2; сооружение сеть электрическая внеплощадная, нежилого назначения, протяженностью (длина) 2 600 м., инвертарный номер: 38:401:002:000363800, Литер I, адрес (местоположение): Россия, <...> Октября, от подстанции «Прибор» до ввода ЦРП; имеющее кадастровый (или) условный номер: 46:29:102122:209 принадлежащее «Залогодателю» на основании Договора купли-продажи от 03 июня 2016 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2016 г. сделана запись регистрации № 46-46/001-46/001/002/2016-9293/2.

Через канцелярию арбитражного суда от истца поступило ходатайство о выделении требований в отдельное производство.

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о выделении требований в отдельное производство и о признании заявленных требований в части взыскания задолженности.

Определением арбитражного суда от 17.11.2017 выделены в отдельное производство требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Спецлифтремонт» к обществу с ограниченной ответственность «Электроснабжение» об обращении взыскания на заложенное имущество: здание центральной распределенной подстанции, нежилого назначения, общей площадью 101,3 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Россия, <...> Октября, дом № 122; имеющее кадастровый номер (или) условный номер: 46:29:102122:159, принадлежащее «Залогодателю» на основании Договора купли-продажи от 03 июня 2016 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2016 г. сделана запись регистрации № 46-46/001-46/001/002/2016-9292/2; сооружение сеть электрическая внеплощадная, нежилого назначения, протяженностью (длина) 2 600 м., инвертарный номер: 38:401:002:000363800, Литер I, адрес (местоположение): Россия, <...> Октября, от подстанции «Прибор» до ввода ЦРП; имеющее кадастровый (или) условный номер: 46:29:102122:209 принадлежащее «Залогодателю» на основании Договора купли-продажи от 03 июня 2016 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2016 г. сделана запись регистрации № 46-46/001-46/001/002/2016-9293/2, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 955 000 руб., с присвоением делу номера А35-10934/2017.

В деле №А35-7401/2017 оставлены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Спецлифтремонт» к обществу с ограниченной ответственность «Электроснабжение» о взыскании задолженности по договору займа от 21.06.2016 № 06/1 в размере 955 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 607 руб. 51 коп. за период с 31.12.2016 по 22.08.2017, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецлифтремонт», расположенное по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.01.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственность «Электроснабжение», расположенное по адресу: 305031, г. Курск, пост Кривец, д. 11, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 21.06.2016 между ООО «Спецлифтремонт» (Займодавец) и ООО «Электроснабжение» (Заемщик) заключен договор займа №06/1.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 955 000 руб., а ответчик – возвратить сумму заемных денежных средств не позднее 30.12.2016.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме платежными поручениями от 21.06.2016 № 391 на сумму 500 000 руб., от 29.07.2016 № 479 на сумму 455 000 руб.

Поскольку Заемщик обязательства по возврату денежных средств в установленный Договором срок не исполнил, 17.07.2017 истец направил претензию № 39 с требованием возвратить заемные денежные средства в 30 дневный срок, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличия у ответчика задолженности подтверждается материалами дела (платежные поручения от 21.06.2016 №391, от 29.07.2016 № 479) и не оспаривается ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком заимствованных средств в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с нормами части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик обязанность по возврату займа своевременно не исполнил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 22.08.2017 в размере 58 607 руб. 51 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецлифтремонт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецлифтремонт» задолженность по договору займа от 21.06.2016 № 06/1 в размере 955 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 607 руб. 51 коп. за период с 31.12.2016 по 22.08.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 136 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.Ю. Беседина