Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А45-18437/2017

365/2017-217769(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-18437/2017
город Новосибирск
15 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года в полном объёме решение изготовлено 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТЕХСНАБ к обществу с ограниченной ответственностью СК СЕВЕРАВТОМАШ о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.12.2016, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью ТЕХСНАБ обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК СЕВЕРАВТОМАШ 211 475 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки от 19.09.2016 № 71 в части оплаты поставленного истцом товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ТЕХСНАБ поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью СК СЕВЕРАВТОМАШ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в процессе судебного разбирательства представитель ответчика против доводов иска возражал.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью ТЕХСНАБ и обществом с ограниченной ответственностью СК СЕВЕРАВТОМАШ 19.09.2016 был заключён договор поставки продукции № 71.

По условиям договора истец (общество с ограниченной ответственностью ТЕХСНАБ) принял на себя обязательство поставлять товары отдельными партиями в соответствии с указанным в спецификациях ассортиментом, количеством, ценами, сроками отгрузки и другими условиями поставки, а ответчик (общество с ограниченной ответственностью СК СЕВЕРАВТОМАШ) - обязательство принимать и оплачивать эти товары.

В соответствии с пунктом 5.5 договора поставщик обязан в течение трёх рабочих дней после отгрузки товаров направить покупателю товарную накладную формы ТОРГ-12, счёт-фактуру (УПД) на отгруженные товары с подписями и печатями поставщика.

Согласно пункту 5.6 договора покупатель обязан в течение трёх рабочих дней после исполнения поставщиком пункта 5.5 договора направить поставщику товарную накладную формы ТОРГ-12 (УПД) на полученные товары за подписью и печатью покупателя.

В соответствии с пунктом 7.5 договора товары оплачиваются покупателем предоплатой.

Если товары оплачиваются предоплатой, то надлежащая предоплата товаров должна быть произведена покупателем в течение трёх рабочих дней после выставления счёта на предоплату поставщиком (пункт 7.5.1 договора).

Оплата товаров производится безналичным перечислением на расчётный счёт поставщика (пункт 7.6 договора).

В спецификациях к договору № 1, № 2 и № 3 указано наименование, количество, стоимость товара, срок отгрузки и условия оплаты (100 % предоплата путём перевода денежных средств на расчётный счёт поставщика).

Как утверждает истец, общество с ограниченной ответственностью ТЕХСНАБ во исполнение своих обязательств по договору № 71 поставило обществу с ограниченной ответственностью СК СЕВЕРАВТОМАШ товар на сумму в размере 647 297 рублей 80 копеек.

В подтверждение данного довода в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 11.10.2016 № 547 на сумму в размере 22 822 рублей 80 копеек, от 16.12.2016 № 729 на сумму в размере 328 500 рублей, от 16.12.2016 № 730 на сумму в размере 261 055 рублей, от 16.12.2016 № 731 на сумму в размере 34 920 рублей.

Судом установлено, что из всех универсальных передаточных документов со стороны покупателя подписан только универсальный передаточный документ от 11.10.2016 № 547 на сумму в размере 22 822 рублей 80 копеек, он же оплачен обществом с ограниченной ответственностью СК СЕВЕРАВТОМАШ, что подтверждается платёжным поручением от 22.09.2016 № 256.

Остальные универсальные передаточные документы от 16.12.2016 № 729 на сумму в размере 328 500 рублей, от 16.12.2016 № 730 на сумму в размере 261 055 рублей, от 16.12.2016 № 731 на сумму в размере 34 920 рублей со стороны получателя товара не подписаны.

На вопрос суда о причинах отсутствия подписи покупателя в универсальных передаточных документах представитель истца пояснил, что в соответствии с условиями договора подписанные поставщиком универсальные передаточные документы были направлены в адрес покупателя, однако в нарушение пункта 5.6 договора не возвращены им, неоднократные просьбы истца о подписании универсальных передаточных актов оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом гарантийным письмом от 13.10.2016 № 9 за подписью директора Степанова Дмитрия Андреевича общество с ограниченной ответственностью СК СЕВЕРАВТОМАШ признало наличие перед обществом с ограниченной ответственностью ТЕХСНАБ задолженности по договору от 19.09.2016 № 71 в размере 518 505 рублей.

В этом же письме директор общества с ограниченной ответственностью СК СЕВЕРАВТОМАШ обещал погасить задолженность по счёту от 19.09.2016 № 918 в размере 190 005 рублей, по счёту от 20.09.2016 № 932 в размере 328 500 рублей.

Платёжным поручением от 21.10.2016 № 330 общество с ограниченной ответственностью СК СЕВЕРАВТОМАШ перечислило на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ТЕХСНАБ 400 000 рублей с указанием в поле платёжного поручения «назначение платежа» «оплата за товар по счёту от 20.09.2016 № 932 на сумму в размере 328 500 рублей, частичная оплата по счёту от 19.09.2016 № 918 на сумму в размере 71 500 рублей».

Таким образом, из признанной к оплате задолженности в размере 518 505 рублей ответчиком на расчётный счёт истца перечислены 400 000 рублей.

Доказательств перечисления на расчётный счёт истца оставшейся суммы в размере 118 505 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 19.09.2016 № 71 в части, признанной ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью СК СЕВЕРАВТОМАШ не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

В этой связи суд пришёл к убеждению о наличии оснований для взыскания в пользу истца 118 505 рублей задолженности, признанной, но не оплаченной ответчиком согласно гарантийному письму от 13.10.2016.

Оставшиеся исковые требования в размере 92 970 рублей удовлетворению не подлежат по причине недоказанности факта поставки истцом товара на эту сумму первичными документами и отсутствия признания наличия такой задолженности со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК СЕВЕРАВТОМАШ в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЕХСНАБ 118 505 рублей задолженности и 4 051 рубль 50 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова