Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А57-18770/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18770/2023
16 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Балаково, Саратовская область,

о взыскании задолженности,

третье лицо:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РИВЕСТ-ТРАНС-СЕРВИС" (410015, Саратовская область, город Саратов, мкр. Юриш),

при участии:

представитель истца ФИО2, доверенность от 16.01.2024,

представитель ответчика ФИО3, доверенность от 06.06.2023, 



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Балаково, Саратовская область, о взыскании задолженности по договору №22/08/22 П от 15.08.222 в размере 1 860 000 руб. 00 коп., убытков в виде реального ущерба в результате незаконного и необоснованного отказа Ответчика от исполнения обязательств по перевозке груза, выразившееся в разнице между стоимостью перевозки по Договору №22/08/22 П от 15.08.222 и Договором №24/22 от 29.09.2022, заключенным с ООО "НИСАР" в размере 4 504 864 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав мнения  лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «АгроСтандарт» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) заключен Договор №22/08/22 П от 15.08.2022 г.  (далее - Договор), согласно которому Перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенный ему Заказчиком груз зерновых культур,  осуществлять  контроль  за погрузкой  и  выгрузкой  его  из  судна в  портах погрузки/выгрузки,  а  Заказчик  обязуется  оплатить  услуги  по  перевозке,  в  размере, установленном Договором (п.1.1. Договора)

Разделом 2 Договора установлено, что в период с 1-10 сентября Перевозчиком будет осуществлена перевозка груза Заказчика, а именно горох около 2 000 тн.

 Порт погрузки - Екатериновка или Тольятти, порт выгрузки - Ростов-на-Дону или Азов Тип используемого флота т/х «Упа», проекта 21-88, типа «Калининград».

Согласно п. 2.10. Договора ставка фрахта составила 1 860 руб. за одну погруженную тонну, с НДС (20%).

В соответствии с п.2.11   Договора Заказчик производит оплату фрахта в следующем порядке:

- аванс 50% фрахта в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Договора и предоставления счета,

- остаток фрахта в течение 3 (трех) рабочих дней после погрузки.

Оплата производится на расчетный счет Перевозчика или по письмам Перевозчика третьим лицам (п. 2.10 Договора).

Так, 18.08.2022 в рамках заключенного Договора Заказчиком было получено письмо исх. №б/н от 18.08.2022, согласно которому Перевозчик в соответствии с п. 2.11 Договора просил перевести денежные средства ООО «Саратов Вторсырье» в размере 1 284 605,00 руб. по указанным в письме реквизитам 19.08.2022.  Платежным поручением № 830 Заказчиком была оплачена сумма в размере 1284605,00 руб. по указанным в вышеуказанном письме реквизитам, что подтверждается прилагаемым платежным поручением № 830 от 19.08.2022.

Также, 19.08.2022 Заказчиком было получено письмо исх. № б/н от 19.08.2022, согласно которому Перевозчик в соответствии с п. 2.11 Договора просил перевести денежные средства ООО «Содействие» в размере 137 500,00 руб. по указанным в письме реквизитам

Данная сумма также была оплачена Заказчиком, что подтверждается прилагаемым платежным поручением № 833 от 19.08.2022.

Позднее 24.08.2022 Заказчиком были получены от Перевозчика счет № У51 от 24.08.2022 на оплату, а также письмо № б/н от 24.08.2022, согласно которому Перевозчик просил произвести оплату в сумме 360 380 руб. на счет ООО «Саратов Вторсырье».

Данная сумма была оплачена Заказчиком, что подтверждается прилагаемым платежным поручением № 840 от 24.08.2022.

25.08.2022 Заказчиком также было получено от Перевозчика письмо №б/н от 25.08.2022, согласно которому Перевозчик просил произвести оплату в сумме 77 515 руб. на счет ИП ФИО4

Данная сумма была оплачена Заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 850 от 26 .08.2022.

Таким образом, общий размер произведенного Заказчиком аванса составил 1 860 000 руб., что составляет 100% предоплаты по Договору М22/08/22 П от 15.08.2022 за услуги по организации перевозки грузов

В установленный Договором срок (п.2.2. Договора) Перевозчиком услуги по перевозке груза не были оказаны, какие-либо пояснения по пропуску срока организации перевозок не были даны.

В период с 08.09.2022 по 19.09.2022 от брокера ЗАО «Ривест-Транс-Сервис», сопровождавшего договор по перевозке грузов, были получены письма о переносе сроков организации перевозок груза по Договору.

Заказчиком была согласована крайняя дата оказания услуг по перевозке груза – 14.09.2022, в соответствии с прилагаемым письмом №б/н от 08.09.2022.

Однако  в указанный срок услуги по перевозке груза Перевозчиком не оказаны, сумма произведенного Заказчиком аванса в размере 1 860 000 руб. не возвращена

В виду того, что в установленный Договором срок (п. 2.2. Договора), услуги по перевозке груза ИП ФИО1 не были оказаны, 29.09.2022 между ООО «АгроСтандарт» и ООО «НИСАР» был заключен Договор № 24/22 на организацию перевозок.

Стоимость услуг по перевозке груза составила 6 364 864 руб.

Как следует из УПД №71 от 19.10.2022 услуги по перевозке груза контрагентом ООО «НИСАР» по Договору № 24/22 от 29.09.2022 были оказаны надлежащим образом и в установленный срок, Заказчик претензий к Перевозчику не имеет.

 Платежными поручениями № 982 от 30.09.2022  и № 1037 от 14.10.2022  Заказчик перечислил ООО «НИСАР» плату по Договору № 24/22 от 29.09.2022 в общем размере 6 364 864 руб.

Таким   образом,   по мнению истца, ввиду   того,   что   ИП ФИО1   не   были исполнены обязательства по Договору № 22/08/22 П от 15.08.2022, ООО «АгроСтандарт» понесло убытки в размере 4 504 864 руб., в виде разницы между суммой оплаты по заключенному с ИП ФИО1 Договору и платой по Договору № 24/22 от 29.09.2022, оплаченной в пользу ООО «НИСАР» за аналогичную перевозку, которые также подлежат возмещению ИП ФИО1

Требование (досудебная претензия) Истца от 09..11.2022 исх № 296 о возврате денежных средств, направленное в адрес Ответчика, добровольно не удовлетворено, оставлено без ответа. Повторная претензия №327 от 05.12.2022 также осталась без ответа.

В связи с изложенным, истец обратился за судебной защитой в Арбитражный суд Самарской области. Делу присвоен  номер А55-4389/2023.

Определением от 27.06.2023 дело № А55-4389/2023 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить исполнителю встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Согласно п. 1 ст. 14 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить груз в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Ответственность, установленная ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Так, ответчик сообщил, что договором №22/08/22П от 15.08.2022 предусмотрены примерные условия:

п. 2.2.: «Даты подачи судна: 1-10 сентября 2022 года»

п. 2.3: «Планируемы объем перевозки «около 2000 тонн»

п. 2.4: «Порт погрузки: Екатериновка или Тольятти, один безопасный порт и причал»

п. 2.5: «Порт выгрузки: Ростов-на-Дону или Азов, один безопасный порт и причал».

 Согласно отзыву ответчика сторонами не заявлялось о недействительности тех или иных условий указанного договора.

По мнению ответчика, указанным соглашением стороны предварительно установили следующие существенные условия договора: порт погрузки товара, порт выгрузки товара, дата погрузки и дата выгрузки товара.

В соответствии со ст. 73 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судно должно подаваться перевозчиком в порт погрузки груза, определенный заявкой грузоотправителя или договором перевозки груза.

Вместе с тем, по мнению ответчика отсутствует согласование между сторонами условий: порт погрузки, порт выгрузки, срок отгрузки товара.

Согласно пункту 1 ст. 67 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Так, согласно указанной норме права существенными условиями договора перевозки грузов являются:

- наименование груза;

- тип предоставляемого транспортного средства;

-  место подачи транспортного средства и пункт назначения;

- сроки выполнения перевозки;

- размер платы за пользование транспортным средством.

Существенные условия Договор №22/08/22П от 15.08.2022 Сторонами согласованы и указаны в разделе 2 заключенного Договора.

Наименование груза - горох (п. 2.1. договора), в п. 2.3. указан объем груза - 2 000 тн.

Тип предоставляемого транспортного средства - т/х «Упа», проекта 21-88, типа «Калининград» (п. 2.6. договора).

Место подачи транспортного средства и пункт назначения - порт погрузки: Екатериновка или Тольятти, один безопасный порт и причал, порт выгрузки - Ростов-на-Дону или Азов, один безопасный порт и причал (п.п. 2.4. и 2.5. договора).

Сроки подачи судна на погрузку: 1-10 сентября 2022 г. (п. 2.2. договора).

Размер платы за пользование транспортным грузом - 1 860 руб. за 1 погруженную тонну (п. 2.10. договора).

Таким образом, какие-либо изменения существенных условий договора перевозки в виде письменных дополнений, соглашений подписанных обеими сторонами, в соответствии с п. 8.3. Договора № 22/08/22 П от 15 августа 2022 года между Сторонами отсутствовали.

Однако заказчик был уведомлен посредством письменного уведомления о невозможности подачи судна в срок, установленный п. 2.2. Договора.

Сделка по организации перевозки груза осуществлялась при участии брокера -ЗАО «Ривест-Транс-Сервис», профессионального посредника между Перевозчиком и Заказчиком, об этом указано в п.п. 1.2. и 2.14. Договора.

В период с 08.09.2022 г. по 19.09.2022 г. от брокера ЗАО «Ривест-Транс-Сервис», сопровождавшего договор по перевозке грузов, были получены письма о переносе сроков организации перевозок груза по Договору. Письмо от 08.09.2022 г. приобщено к материалам дела.

Кроме того, в материалах дела имеется скриншот электронного письма от 08.09.2022, полученного сотрудником ООО «АгроСтандарт» - менеджером ФИО5 от брокера ЗАО «Ривест-Транс-Сервис».

19.09.2022  ООО «АгроСтандарт» получено уведомление от брокера о том, что судно не будет подано на перевозку грузов, ориентировочные даты подачи судна - 25-26 сентября 2022 г. (вместо 10.09.2022 г. - даты, установленной п. 2.2. Договора), что является нарушением условий Договора перевозки со стороны Перевозчика.

Данное письмо поступило от брокера ЗАО «Ривест-Транс-Сервис» на электронную почту сотрудника ООО «АгроСтандарт» - ФИО5 (kom-agrost@yandex.ru).

Кроемее того, Товар (горох), принадлежащий ООО «АгроСтандарт» поступал в агропорт «Екатериновка» партиями в период с августа по 1-2 сентября 2022 г.

Как указывалось в иске, ввиду того, что в установленный Договором срок (п. 2.2. Договора), услуги по перевозке груза ИП ФИО1 не были оказаны, 29.09.2022 между ООО «АгроСтандарт» и ООО «НИСАР» был заключен Договор № 24/22 на организацию перевозок.

08.10.2022 в рамках заключенного между ООО «АгроСтандарт» и ООО «КотекнаИнспекшн (Восток)» (Сюрвейер) Соглашения об оказании услуг №А1/22-076 от 14.06.2022 Сюрвейером дополнительно осуществлен контроль исполнения сделки по поставке товара контрагенту ООО «АгроСтандарт», включая погрузку и отправление товара на теплоходе «ЕЛЕЦ», принадлежащем перевозчику ООО «НИСАР».

Дополнительным доказательством наличия груза на причале являются фотоотчет ООО «КотекнаИнспекшн (Восток)», Акт пломбировки трюмов от т/х «Елец», принадлежащий ООО «НИСАР» от 11.10.2022 г., Акт №38 от 11.10.2022 г. о погрузке груза на грузовом причале, подтверждающий фактическое наличие груза на причале, погрузку и опломбирование груза.

Согласно п. 4.1.10. Договора, Заказчик обязан предоставить информацию в отношении лица, уполномоченного отвечать за погрузку/выгрузку судна и подписывать документы.

Ответственным лицом со стороны Истца за выгрузку-погрузку в конкретном порту являлся сотрудник ООО «АгроСтандарт» ФИО5 (осуществлял сопровождение сделки, переписку с контрагентами, а также организацию перевозки грузов со стороны Заказчика).

Однако до направления указанных сведений в адрес Перевозчика, Заказчик был уведомлен в устной форме о невозможности осуществления перевозки груза в установленные в Договоре сроки, а затем и письменно о невозможности подачи судна к погрузке в установленные Договором сроки.

В дальнейшем при заключении договора с ООО «НИСАР» данный сотрудник, как доверенное лицо ООО «АгроСтандарт», представлял интересы доверителя на причале, что подтверждается доверенностью на имя ФИО5 , а также наличием его подписи на Акте пломбировки трюмов от т/х «Елец», принадлежащий ООО «НИСАР» от 11.10.2022 г. Также ответственным за погрузку и выгрузку товара на причале являлся директор ООО «АгроСтандарт» - ФИО6

Какого-либо исполнения обязательства по перевозке груза со стороны Перевозчика   не    осуществлено.   

При этом, согласно п. 2.11. Договора оплата производится на расчетный счет Перевозчика или по письмам Перевозчика третьим лицам.

Если какое-либо из существенных условий не согласовано, договор может быть признан незаключенным. Однако сторона, которая подтвердила действие договора, например приняла исполнение от контрагента, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор не заключен (п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Непоследовательное, непредсказуемое поведение участника договора (ИП ФИО1),  позволяет суду придти  к выводу о наличии между сторонами фактических правоотношений, вытекающих из спорного договора, установлена обязанность ответчика по исполнению договора, учитывая, в том числе,  принятие денежных средств от ответчика в качестве оплаты по договору.

Оплата произведена в пользу третьих лиц, по указанию Перевозчика, в строгом соответствии положениям заключенного Договора перевозки.

Ввиду нарушения сроков исполнения обязательств со стороны ИП ФИО1 истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора, и заключил Договор на организацию перевозок №24/22 от 29.09.2022 с ООО «НИСАР».

В случае незаключения ООО «АгроСтандарт» Договора на организацию перевозок с новым контрагентом, у Истца возникали существенные риски ненадлежащего исполнения условий по Спецификации №2 от 02.09.2022, заключенной с ООО «Топ Грейн ЛТД» (Покупатель) в рамках Договора поставки №147 от 02.08.2022 (п. 6 Спецификации срок поставки гороха до 30.09.2022).

Ввиду недопущения нарушения Истцом обязательств перед Покупателем, ввиду надлежащего и своевременного исполнения обязательств Истцом перед Покупателем, ООО «АгроСтандарт» заключило Договор на организацию перевозок с ООО «НИСАР».

 Ввиду чего на стороне Истца возникли убытки в виде разницы цены услуг по перевозке грузов по Договору №22/08/22 П от 15.08.2022, заключенному с ИП ФИО1 и по Договору №24/22 от 29.09.2022, заключенному с ООО «НИСАР».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании, убытков может быть удовлетворено судом только при доказанности совокупности условий: факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания убытков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) предусмотрено, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления N 7 указано, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и / или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по договору является необоснованным, не является следствием обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств обратного не представлено.

Стоимость услуги по перевозке грузов по Договору перевозки, заключенному с ИП ФИО1 составляет 1 860 000 руб.

Стоимость услуги по перевозке грузов по Договору перевозки, заключенному с ООО «НИСАР» (п. 7 Дополнительного соглашения №1 от 29.09.2022) составляет 6 364 864 руб.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

            Однако такие доказательства не представлены.

Таким образом, истцом осуществлен расчет убытков в размере 4 504 864 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование указанного ходатайства истец представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; справки банков об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; при подаче настоящего искового заявления подлежит уплате государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Поскольку судом при принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено заявление истца об отсрочке государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Балаково, Саратовская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара, задолженность по договору №22/08/22 П от 15.08.2022 в размере 1 860 000 руб. 00 коп., убытки в виде реального ущерба в результате отказа от исполнения обязательств по перевозке груза в размере 4 504 864 руб. 00 коп.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Балаково  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 824 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                    Н.Г. Седова