Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А56-4430/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4430/2022
06 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области "Музейное агентство" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский реставрационный центр" (ОГРН <***>)

третье лицо: Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ГБУК ЛО "Музейное агентство" обратилось с иском к ООО "СПРЦ" с привлечением третьего лица Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области о взыскании убытков в размере 2 577 265 руб.

В судебном заседании истец поддержал требование, ответчик возражал против его удовлетворения согласно отзыву.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между Комитетом по культуре Ленинградской области и ООО «СПРЦ» заключен государственный контракт № 14 от 28.07.2016 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Дом, в котором в 1764-1768 гг. находилось офицерское собрание Суздальского пехотного полка, командиром которого был ФИО2» (Объект) по адресу: <...>.

01.04.2014 Объект был передан в оперативное управление ГБУК ЛО «Музейное агентство» распоряжением Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом № 116.

В процессе эксплуатации Объекта в период гарантийного срока, установленным государственным контрактом № 14 от 28.07.2016, ГБУК ЛО «Музейное агентство» были обнаружены дефекты и повреждения, возникшее по вине Подрядчика.

Согласно пункту 11.5 Контракта подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

ГБУК ЛО «Музейное агентство» неоднократно обращалось в ООО «СПРЦ» письмами об устранении недостатков исх. № 1619/01-08 от 17.08.2017; исх. № 336/01-08 от 19.03.2018; письмо заведующего Новоладожским филиалом исх. № 2 от 25.01.2019 и акт осмотра от 03.06.2019. Обращения остались без ответа.

В целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения Объекта, при условии обязательного соблюдения требований п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ГБУК ЛО «Музейное агентство» было вынужденно заключить договоры и контракты с другими организациями.



Контракт/договор

Работы/услуги по контракту/ договору

Цена закрытия контракта/договора


1
Договор №

31/07/19ПД

от 06.08.2019

Разработка проектной (рабочей) документации на проведение локального ремонта деревянных и кафельных полов здания - Объекта культурного наследия федерального значения

328 200 руб.


2
Договор №

320/10/19

от 20.10.2019

Поведение проверки достоверности определения сметной стоимости в сметной документации

14 600 руб.


3
Контракт № 02/20 от 28.01.2020

Проведение локального ремонта деревянных и кафельных полов здания - Объекта культурного наследия федерального значения

1 248 924 руб. 18 коп.


4
Контракт № 49/01/20 от 28.01.2020


Оказание услуг по осуществлению технического надзора за выполнением работ по проведению локального ремонта деревянных и кафельных полов здания - Объекта культурного наследия федерального значения

29 416 руб. 60 коп.


5
Контракт № 50/01/20 от 28.01.2020


Оказание услуг по осуществлению авторского надзора за выполнением работ по проведению локального ремонта деревянных и кафельных полов здания - Объекта культурного наследия федерального значения

2 749 руб. 20 коп.


6
Договор №205/04/20-ПД от 20.04.2020


Выполнение текущего ремонта фасадов здания на Объекте культурного наследия федерального значения

597 090 руб.


7
Контракт №352/10/02 от 08.10.2020


Выполнение работ по текущему ремонту помещений на Объекте культурного наследия федерального значения

356 285 руб. 25 коп.


ИТОГО

2 577 265 руб.


Выявленные недостатки работ были устранены силами и средствами истца, в результате чего у ГБУК «Музейное агентство» возникли убытки в общей сумме 2 577 265 руб.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Государственный контракт №14 от 28.07.2016 был заключен между ответчиком и Комитетом по сохранению культурного наследия Ленинградской области, истец не является стороной по контракту, документов обратного не предоставлено.

В доказательство факта несения убытков, истцом представлены договора на проведение ремонтных работ, заключавшиеся в период с 06.08.2019 по 08.10.2020.

Согласно п.11.1. контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев, согласно Акту по форме КС-3, размещенному на портале Единой информационной системы закупок (ЕИС), все работы по государственному контракту были завершены 09.06.2017, соответственно гарантийный срок на выполненные работы истек 09.06.2020.

Однако к исковому заявлению не приложено писем, которые истец направлял ответчику в гарантийный период с требованиями устранить недостатки.

Также истцом не представлены акты выполненных работ по указанным договорам, акты осмотра/освидетельствования характера и объема повреждений, без которых невозможно установить причину проведения ремонтных работ – естественный износ, повреждение вследствие аварийных ситуаций либо изначально некачественное выполнение работ ответчиком.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Истец не представил в суд документов, доказывающих совершение ответчиком действий, причинивших истцу убытки, размер ущерба не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.