Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А53-888/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-888/22
23 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "МТЗ-Ростов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ролтех-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.02.2022;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "МТЗ-Ростов" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ролтех-сервис" о взыскании задолженности в размере 210 000 рублей, пени в размере 48 930 рублей.

Представитель истца в судебном заедании заявленные требования уменьшил, на основании ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 80 000 руб. задолженности, неустойку в размере 41 534,72 руб. за период с 06.05.2021 по 19.11.2022.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск.

В судебном заседании 16.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16.05.2022 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "МТЗ-Ростов" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ролтех-сервис" (покупатель) заключен договор поставки № 182 (договор), по условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок имущество: запасные части к автомобильной, тракторной, сельскохозяйственной технике и навесному оборудованию к ней (именуемое в дальнейшем «товар»).

Поставка будет производится в соответствии с накладной, составленной на основании заявки покупателя, по согласованным между сторонами цена, включая упаковку или без упаковки, в зависимости от характера поставляемых товаров. Согласование цен может быть проведено как в устной, так и в письменной форме (п.2.1 договора).

В силу п. 7.1 договора расчет за заказанный товар производится покупателем с момента (дата) отгрузки товара в течение 30 календарного дня, путем банковского перевода на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 7.1 настоящего соглашения поставщик вправе потребовать от покупателя выплатить пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании акта сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, за ответчиком числится задолженность по договору поставки в размере 80 000 руб., пени в размере 41 534,72 руб.

20.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "МТЗ-Ростов" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 15.06.2017 №182 в размере 80 000 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга в общей сумме 80 000 руб., приведенный истцом в расчете, принимается судом как надлежащий.

В своем отзыве на иск ответчик не оспаривал размер задолженности в размере 80 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 80 000 руб. задолженности.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 41 534,72 руб. за период с 06.05.2021 по 19.11.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, у истца имеются основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 7.2. договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 7.1 настоящего соглашения поставщик вправе потребовать от покупателя по своему выбору: выплатить пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% от общей неоплаченной суммы, возвратить товар.

Истец начислил неустойку в размере 41 534,72 руб. на сумму задолженности за поставленный товар по УПД: ЦБ-501 от 18.03.2021 на сумму 43 302,02 руб., ЦБ-560 от 24.03.2021 на сумму 29 504,98 руб., ЦБ-574 от 29.03.2021 на сумму 78 000 руб., ЦБ-619 от 31.03.2021 на сумму 36 550 руб., ЦБ-739 от 07.04.2021 на сумму 22 643 руб.

При этом истец производит начисление пени, начиная с 06.05.2021 по 19.11.2022.

В соответствии с п. 7.1 договора поставки от 15.06.2017 № 182 расчет за заказанный товар производится покупателем с момента (дата) отгрузки товара в течение 30 календарного дня, путем банковского перевода на расчетный счет поставщика.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за просрочку оплаты товара по каждой из УПД по истечении в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Начисление истцом неустойки с 06.05.2021 по УПД: № ЦБ-501 от 18.03.2021 на сумму 43 302,02 руб., № ЦБ-560 от 24.03.2021 на сумму 29 504,98 руб., № ЦБ-574 от 29.03.2021 на сумму 78 000 руб. не противоречит условиям договора.

Вместе с тем, неустойка, начисленная по УПД от 31.03.2021 № ЦБ-619 на сумму 36 550 руб., по УПД от 07.04.2021 № ЦБ-739 на сумму 22 643 руб., с учетом выходных и праздничных дней в мае 2021 г. подлежит начислению с 12.05.2021.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 06.05.2021 по 19.11.2022 составляет 41 224,85 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 41 224,85 руб. подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы на сумму 461,75 руб. подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 627 руб. по платежному поручению от 17.11.2021 № 2831.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 5 084 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 5 531 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 17.11.2021 № 2831, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ролтех-сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "МТЗ-Ростов" 80 000 руб. основной задолженности, 41 224,85 руб. неустойки, 5 084 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 461,75 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "МТЗ-Ростов" из федерального бюджета 5 531 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2021 № 2831.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко