Решение от 23 января 2023 г. по делу № А27-13968/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-13968/2022

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗАН», г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 201 661,60 руб. задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Комитет градостроительства и земельным ресурсам Администрация г. Новокузнецка (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗАН» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды №451-01/41 АНТ от 01.10.2019 за период с 13.08.2020 по 30.06.2022 в размере 188 135 руб., пени за период с 13.08.2020 по 31.03.2022 в размере 13 526,60 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №451-01/41 АНТ от 01.10.2019 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – объект): универсального, продовольственного торгового павильона площадью 12 кв. м. с адресным ориентиром: г. Новокузнецк, Кузнецкий района, ул. Обнорского, 31 (остановка «Гоголя») в квартале 42:30:0102010.

Размер арендной платы определяется в порядке, указанном в пункте 3.1, 3.2. договора, согласно которым размер годовой платы составляет 104 400 руб., за весь период 522 000 руб., в квартал 26 100 руб.

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Факт пользования спорным земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Поскольку факт неоплаты арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, задолженность в размере 185 135 руб. за период с 13.08.2020 по 30.06.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 13.08.2020 по 31.03.2022 в размере 13 526,60 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора установлена, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатором выплачивается пеня (неустойка) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным. Так, заявитель указывает на взыскание неустойки с 13.08.2020, однако приложенный расчет и размер задолженности исчисляется с 01.01.2021. Кроме того, заявителем произведен расчет неустойки по периодам действия ставки, в то время как договор предусматривает размер ставки действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ. Также, поскольку договором предусмотрена обязанность по внесению арендной платы до 10 числа месяца текущего квартала, неустойка за просрочку внесения арендной платы исчисляется с 13.10.2020.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования частично, согласно расчету суда, размер неустойки составляет 12 765,56 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



31 535,00

13.10.2020

Новая задолженность на 31 535,00 руб.


31 535,00

13.10.2020

11.01.2021

91

7.5

31 535,00 × 91 × 1/300 × 7.5%

717,42 р.


57 635,00

12.01.2021

Новая задолженность на 26 100,00 руб.


57 635,00

12.01.2021

12.04.2021

91

7.5

57 635,00 × 91 × 1/300 × 7.5%

1 311,20 р.


83 735,00

13.04.2021

Новая задолженность на 26 100,00 руб.


83 735,00

13.04.2021

12.07.2021

91

7.5

83 735,00 × 91 × 1/300 × 7.5%

1 904,97 р.


109 835,00

13.07.2021

Новая задолженность на 26 100,00 руб.


109 835,00

13.07.2021

11.10.2021

91

7.5

109 835,00 × 91 × 1/300 × 7.5%

2 498,75 р.


135 935,00

12.10.2021

Новая задолженность на 26 100,00 руб.


135 935,00

12.10.2021

10.01.2022

91

7.5

135 935,00 × 91 × 1/300 × 7.5%

3 092,52 р.


162 035,00

11.01.2022

Новая задолженность на 26 100,00 руб.


162 035,00

11.01.2022

31.03.2022

80

7.5

162 035,00 × 80 × 1/300 × 7.5%

3 240,70 р.


188 135,00

12.04.2022

Новая задолженность на 26 100,00 руб.


Сумма основного долга: 188 135,00 руб.


Сумма неустойки: 12 765,56 руб.



В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗАН», г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН <***>):

в пользу Комитета градостроительства и земельным ресурсам Администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 188 135 руб., неустойку в размере 12 765,56 руб.

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 006,46 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко