Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А05-11406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11406/2022
г. Архангельск
11 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>)

к ответчику - администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164900, <...>)

о взыскании 152 982 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 16.01.2023);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (далее – истец, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (далее – ответчик, администрация, собственник) 620 264 руб. 30 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные по контракту управления многоквартирным домом от 01.10.2021 (далее – контракт) в период с октября 2021 по июнь 2022 года.

Делу присвоен номер А05-6001/2022.

Определением суда от 18.10.2022 требование истца о взыскании с ответчика 216 485 руб. 82 коп. задолженности в отношении помещений 5, 4, 7, 6, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом, МКД) выделено в отдельное производство. Выделенному делу присвоен номер А05-11406/2022.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил размер предъявленных требований и просил суд взыскать с ответчика 152 982 руб. 14 коп., задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные в период с октября 2021 по июнь 2022 года по помещениям №6, 7, 21, 1 (22, 24, 25), 28, 45 МКД.

В обоснование предъявленных требований общество указало, что оно является управляющей организацией многоквартирного дома на основании контракта. Задолженность администрации по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, оказанных в период с октября 2021 по июнь 2022 года в отношении помещений №6, 7, 21, 1 (22, 24, 25), 28, 45 составляет 152 982 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил возражения на исковое заявление и дополнения к ним, в которых с предъявленными требованиями не согласился, указав, что в отношении помещения МКД №1 (22, 23, 24, 25), площадью 87 кв.м произведен технический учет и в результате сопоставления помещений 1 этажа МКД установлено, что помещения №31, 32, 33, 34, площадью 87 кв.м по техническому паспорту от 09.06.2008 являются помещениями №22, 23, 24, 25, площадью 87 кв.м по техническому паспорту от 2006 года. При этом совершение действий по кадастровому учету помещения №1 и регистрации муниципальной собственности на последнее не может являться основанием для возложения на администрацию обязанности по оплате задолженности, в связи с отсутствием права муниципальной собственности на данное помещение и отсутствия доказательств пользования ответчиком последним в спорный период. Иные помещения не находятся в муниципальной собственности, по техническому паспорту от 2006 года помещения №6, 7 являются складом, помещение №21 кабинетом, помещение №28 кладовой и подлежат отнесению к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен контракт, в силу пункта 1.1 которого, исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику (лицу, пользующемуся помещением собственника по договору с ним), а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется принять соответствующие работы и услуги и обеспечить их оплату.

В пункте 1.4 контракта закреплено, что работы и услуги, являющиеся предметом контракта, выполняются и оказываются в МКД.

По расчету истца размер задолженности оплате расходов, понесенных на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в отношении помещений №6, 7, 21, 1 (22, 24, 25), 28, 45 за период с октября 2021 по июнь 2022 года составляет 152 982 руб. 14 коп.

Общество направляло в адрес администрации претензии с предложением оплатить вышеуказанную задолженность.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика претензий, последний сумму задолженности не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленный сторонами в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 Правил, в случаях, установленных Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствую о том, что ответчик как собственник помещений обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в период с октября 2021 года по июнь 2022 года подтверждается материалами дела.

Помещения №22 23, 24, 25 объединены в помещение №1 площадью 87 кв.м. на основании постановления администрации №1034-п от 19.10.2022, то есть за пределами спорного периода.

Согласно техническим паспортам год постройки здания общежития - 1967.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В приложении 3 поименован жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Из сопоставления помещений по техническому паспорту от 09.06.2008 и от 17.11.2016 следует, что помещению 6 (склад) ранее соответствовало помещение 52 (жилая комната), помещению 7 - помещение 51 (жилая комната), помещению 21 - помещение 35 (жилая комната), помещению 22 - помещение 34 (жилая комната), помещению 24 - помещение 33 (жилая комната), помещению 25 - помещение 31 (жилая комната), помещению 45 - помещение 5 (жилая комната).

Доказательств приватизации данных жилых помещений общежития, передачи прав собственности на них иным лицам, администрация суду не представила, данных о принадлежности помещений на праве собственности иным лицам, материалы дела не содержат.

Тот факт, что в техническом паспорте от 17.11.2016 изменено название помещений, ранее являющихся жилыми, право собственности администрации не прекращает и не влечет за собой увеличение состава общего имущества МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Актами осмотра от 11.11.2022 и фотоматериалами подтверждается, что помещения №6, 7, 21, 22, 24, 25, 28, 45 расположенные на 1 этаже МКД, не являются общим имуществом многоквартирного дома, используются администрацией, в том числе для проведения выборных компаний и оборудованы пожарной и тревожной сигнализацией.

Более того, из протокола общего собрания собственников помещений МКД от 03.04.2023 следует, что решения о включении в состав общего имущества МКД нежилых помещений 6, 7, 21, 1 (22, 24, 25), 28, 45 на первом этаже дома не принято.

Доказательств того, что помещения 6, 7, 21, 22, 24, 25, 45 соответствуют критериям, определенным законодательством Российской Федерации, для отнесения их к общему имуществу МКД, в деле не имеется. Данным помещения, ранее именовавшиеся жилыми, согласно пояснениям истца, не используются какими-либо иными лицами, кроме ответчика.

Данных, опровергающих эти обстоятельства, в деле не имеется.

Помещение 28 по техническому паспорту от 17.11.2016 соответствует помещению 25 по техническому паспорту от 09.06.2008 и имеет наименование "кладовая".

Из технических паспортов следует, что данное помещение изолировано и не предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Так, согласно акта осмотра от 11.11.2022, помещение закрыто, используется. На фотоматериале отсутствуют данные, свидетельствующие об использовании помещения для удовлетворения социально-бытовых потребностей всех собственников помещений в данном доме. Как следует из пояснений представителя истца, помещение не используются какими-либо иными лицами, кроме ответчика, доступа в него лицам, без согласия администрации, не имеется.

Кроме того, протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 03.04.2023 и решением собственника помещения МКД от 13.03.2023 подтверждается, что по результатам общего собрания собственников МКД принято решение об отказе во включении помещения №28 в состав общего имущества многоквартирного дома.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что спорные помещений являются общим имуществом МКД и не принадлежат администрации, необоснованны. Не следует обратного и из выписок из ЕГРН.

Проверив арифметическую верность расчета истца, суд считает его обоснованным. Мотивированных возражений ответчика в указанной части не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 152 982 руб. 14 коп. задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ с администрации в пользу общества подлежит взысканию 236 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (оставшаяся сумма государственной пошлины распределена в деле №А05-6001/2022).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (ИНН <***>) 152 982 руб. 14 коп. задолженности, а также 236 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов