Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-251880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251880/23-25-1775
г. Москва
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена (в порядке ст. 229 АПК РФ) 10 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено (в порядке ст. 229 АПК РФ) 19 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Мороз К.Г., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ООО "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ"

107078, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛ, Д. 18, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН: <***>

К ООО "РОЯЛ БИЛДИНГ ГРУПП"

141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОЛИМПИЙСКИЙ <...> ОФ 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: <***>

О взыскании 762 135 руб.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РОЯЛ БИЛДИНГ ГРУПП" о взыскании задолженности в по Договору оказания услуг от 04.07.2023 №926/072023/94011 в размере 745 000 руб., неустойки в размере 17 135 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

10 января 2024 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 г. г. между АО «Роял Билдинг Групп»» (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «А-Эксперт» (далее – Истец, исполнитель) был заключен договор № 926/072023/94011 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказанных услуг и порядок расчетов указан в п. 3 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.09.2023.

Претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно п. 3.2.2 Договора окончательный платеж совершается в течение 3 (трех) дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета исполнителя.

Однако Ответчик в установленный срок оплату не произвел.

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплаты имеющейся задолженности. Однако ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент составления искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 745 000 руб.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.6. Договора в случае нарушения Заказчиком (Ответчиком) сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. Договора, Заказчик (Ответчик) уплачивает Исполнителю (Истцу) по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Услуг по договору.

В соответствии с данным пунктом истцом начислена неустойка по состоянию на 18.10.2023 в размере 17 135 руб.

Расчет судом проверен, в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, а также доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ БИЛДИНГ ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" задолженность по Договору оказания услуг от 04.07.2023 №926/072023/94011 в размере 745 000 руб., неустойку в размере 17 135 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 243 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья К.Г. Мороз