Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А56-123597/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123597/2019
19 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСС-СТРОЙ" (адрес: Россия 628401, город Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Нижневартовское шоссе, 11; Россия 628401, г.Сургут-1, Тюменская обл., ул.Мелик-Карамова 24, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КС" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Дивенская д.5, лит. А, кв.355, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.491.000 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСС-СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.000.000 руб. 00 коп. долга по оплате за поставленный товар; 491.000 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 22.02.2018 по 27.06.2019.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 1.000.000 руб. 00 коп. долга и 659.641 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 26.11.2017 по 27.06.2019.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, суд отклонил ходатайство ответчика, расценив его как направленное на затягивание судебного процесса.

От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 09.12.2019 суд предложил сторонам представить подлинный экземпляр договора поставки №77 от 01.10.2017, подписанный обеими сторонами.

Стороны определение суда от 09.12.2019 не выполнили.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры находится дело № А75-12743/2019 и в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело №А56-118337/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСС-СТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "КС" о взыскании 1.000.000 руб. 00 коп. долга по оплате за поставленный товар и 491.000 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 22.02.2018 по 27.06.2019.

Дело № А75-12743/2019 определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 13.11.2019 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с присвоением номера дела А56-123597/2019.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки № 77 от 01.10.2017, согласно условиям которого, истец обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что продукция поставляется партиями. В Договоре под партией понимается, количество Продукции указанное в форме УПД. Фактом согласования существенных условий Договора (по каждой партии Продукции), равно как и фактом передачи товара от Поставщика к Покупателю, считается подписание любым представителем Покупателя формы УПД или ТТН (товарно-транспортная накладная), печатью или штампом приемки продукции Покупателя.

Согласно представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документам истец за период с 13.10.2017 по 06.12.2017 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2.138.745 руб. 61 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1.000.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Договор поставки № 77 от 01.10.2017, на который ссылается истец в обоснование своих требований, фактически не скреплен подписью и не заверен печатью со стороны покупателя - ООО «КС».

Как следует из отзыва на исковое заявление ООО «КС» не отрицает наличие между сторонами спора обязательственных отношений по поставке металлопродукции, о фактических правоотношениях истца и ответчика по исполнению договора поставки свидетельствуют и подписанные без замечаний универсальные передаточные документы.

Вместе с тем, фактические отношения сторон, в отсутствие подписанного со стороны ответчика договора, не означают согласования ответчиком условий о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом (п. 6.1 Договора в редакции истца).

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати универсальными передаточными документами.

Однако, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании 659.641 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 26.11.2017 по 27.06.2019 необоснованными, неправомерными и подлежащими отклонению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1.000.000 руб. 00 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСС-СТРОЙ" 1.000.000 руб. 00 коп. долга, а также 23.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСС-СТРОЙ" в доход федерального бюджета 1.686 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Шелема З.А.