Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А51-3743/2023

2263/2023-152028(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3743/2023
г. Владивосток
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Румас- Трейдинг" (ИНН2540042104, ОГРН1022502268689), общества с ограниченной ответственностью "ВладТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство о заключении брака,

установил:

истцы - общество с ограниченной ответственностью Компания "Румас- Трейдинг", общество с ограниченной ответственностью "ВладТрейд" обратились в арбитражный суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по краткосрочному договору аренды № А3/А301/2-03/03/2020 в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Румас-Трейдинг" 963 638руб.07коп задолженности по арендной плате, в том числе 959405руб.42коп. по постоянной части арендной платы за период с 01.04.2022 по 06.10.2022, 4232руб.65коп. задолженности по переменной арендной плате за период с 01.03.2020 по 06.10.2022, 1081582руб.76коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты постоянной части арендной платы (в соответствии с п. 4.15. договора) по состоянию на 28.02.2023, неустойку за период с 01.03.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки; 308810руб.88коп.; неустойки (в соответствии с п. 10.3. договора); в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВладТрейд" 46725руб.23коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.04.2022 по 06.10.2022, неустойку, начисленную за просрочку оплаты постоянной части арендной платы (в соответствии с п. 4.15. договора) по состоянию на 28.02.2023 в размере 50516руб.72коп., неустойку за период с 01.03.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-3743/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга, исчисленную из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; 12867руб.12коп. неустойки, начисленную за досрочное расторжение договора по вине ответчика (в соответствии с п.10.3 договора).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2020 ООО Компания «Румас-Трейдинг» (арендодатель-1), ООО «ВладТрейд» (арендодатель-2) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор № А3/А301/2-03/03/2020 аренды помещения № А301/2 (номер на поэтажном плане часть помещения 53) на 5 (А3) этаже здания торгово-развлекательного комплекса по адресу: <...>., площадь 94,5кв.м. на срок с 01.03.2020 по 31.01.2021 (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что арендная плата за пользование помещением состоит из: постоянной части, переменной части (коммунальные платежи за помещение), платы с валового оборота (платы с оборота). Арендатор должен был оплачивать арендодателю-1 и арендодателю-2 следующие составляющие арендной платы: постоянную часть; плату с валового оборота (плату с оборота). Оплата переменной части арендной платы должна была производится арендатором арендодателю-1.

В соответствии с п. 4.2. договора постоянная часть арендной платы состоит из базовой арендной платы, платы за эксплуатационные расходы, маркетинговые платежи. Общий размер постоянной составляющей арендной платы в месяц: в пользу ООО Компания «Румас-Трейдинг» 181440руб., в том числе НДС, в пользу ООО «ВладТренд» - 7560руб.

В соответствии с п. 4.2. договора постоянная часть арендной платы подлежит оплате ежемесячно до 5 числа расчетного месяца.

Оплата постоянной арендной платы производиться ответчиком ежемесячно на основании счетов. При отсутствии счетов арендатор обязан оплачивать арендную плату на основании договора (пунктом 4.13).

В соответствии с п. 4.4. договора переменная часть арендной платы (коммунальные платежи) подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от арендодателя-1. Счета на оплату переменной части арендной платы (коммунальных платежей) направлялись ответчику своевременно. Счет на оплату задолженности по переменной части арендной платы (коммунальных платежей) направлен ответчику вместе с претензией исх. № СС22-120 от 01.11.2022.

В соответствии с п. 14.15 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.3 договора, в случае расторжения арендодателем договора по основаниям, установленным пунктом 10.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере базовой арендной платы за 2 (два) месяца.

В соответствии с п. 10.3. договора, в связи с расторжением договора по вине арендатора, ответчику была начислена неустойка в пользу ООО Компания «Румас- Треидинг» в размере 308810руб.88коп., и в пользу ООО «ВладТрейд» в размере 12867руб.12коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по своевременной оплате арендной платы, указанный договор расторгнут истцами в


одностороннем внесудебном порядке на основании пп. 10.2., 10.2.1. договора, ответчику направлено уведомление от 15.09.2022.

06.10.2022 помещение возвращено ответчиком истцам по акту приема-передачи, обязательства, возникшие в период действия договора, а также в связи с его расторжением, исполнены ответчиком не были.

Претензии, направленные истцами (от 15.09.2022, от 30.09.2022, от 01.11.2022), оставлены ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истцов, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды нежилых помещений, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт получения им в пользование имущества, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не оспорены, обоснованных возражений по предъявленным требованиям не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом по спорному договору в полном объеме и в установленные сроки в материалы дела ответчиком не представлено.


Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Румас-трейдинг» основного долга в сумме 959405руб.42коп., суммы долга по переменной составляющей арендной платы в размере 4232руб.65коп., а также в пользу ООО «ВладТрейд» суммы основного долга в размере 46725руб.23коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцами также заявлено требование о взыскании 1081582руб.76коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты постоянной части арендной платы (в соответствии с п. 4.15. договора) по состоянию на 28.02.2023, а также неустойку, начисленную за просрочку оплаты постоянной части арендной платы (в соответствии с п. 4.15. договора) по состоянию на 28.02.2023 в размере 50516руб.72коп.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.15. договора, в случае нарушения арендатором условий по оплате причитающихся с него платежей арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности арендатора. Арендатор обязуется оплатить арендодателю указанную неустойку в течение 5 банковских дней после выставления соответствующего счета арендодателя.

Ходатайства в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Расчет пени, произведенный истцами, составлен с учетом условий договора аренды и подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, исковые требования в части взыскания в пользу ООО «Румас-Треидинг» 1081582руб.76коп. пени за период с 06.11.2021 по 21.06.2023 и в пользу ООО «ВладТрейд» пени в размере 50516руб.72коп. за период с 06.11.2021 по 28.02.2023 подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки и неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки;

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд произвел собственный расчет неустойки и установил, что в пользу ООО «Румас-Треидинг» подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2023 по 21.06.2023 в размере 544455руб.51коп., в пользу ООО «ВладТрейд» подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2023 по 21.06.2023 в размере 26399руб.75коп.

На основании изложенного, требования истцов о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы с 22.06.2023 исходя из 0,5 % от невыплаченной в


срок суммы долга каждого из ответчиков за каждый день по день фактической оплаты денежных средств по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о взыскании 308810руб.88коп. неустойки в пользу ООО «Румас-Треидинг» и 12867руб.12коп. неустойки в пользу ООО «ВладТрейд» на основании пункта 10.3 договора.

Стороны согласовали, что в случае расторжения арендодателем договора по основаниям, установленным пунктом 10.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере базовой арендной платы за 2 (два) месяца.

Положения ст. 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, сторонами в договоре определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке в виде уплаты денежной суммы, что не противоречит положениям ст. 329, 421 ГК РФ.

В рассматриваемом случае стороны при заключении договора аренды определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена арендатором арендодателю при досрочном отказе арендатора от договора.

То, что такая компенсация поименована в договоре неустойкой, не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности арендатора, решившего досрочно отказаться от договора, а, напротив, предоставляет возможность расторжения договора без объяснения причин.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

С учетом условий договора в п. 10.3. и расчета истцов, произведенного в соответствии с указанным пунктом договора, с ответчика в пользу истцов подлежит удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 308810руб.88коп. в пользу ООО «Румас-Треидинг» и неустойки в размере 12867руб.12коп. в пользу ООО «ВладТрейд» на основании пункта 10.3 договора.

С учетом изложенного, условий договора аренды, материалов дела, в пользу ООО «Румас-Треидинг» подлежит взысканию неустойка в общей сумме 1934849руб.15коп., в пользу ООО "ВладТрейд" 89783руб.59коп.

Таким образом заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу статей 614, 330, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Румас-Трейдинг"


основной долг в сумме 963638руб.07коп., неустойку в сумме 1934849руб.15коп., всего 2898487руб.22коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 963638руб.07коп.

с 22.06.2023 исходя из 0,5 % от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день по день фактической оплаты денежных средств и 33226руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВладТрейд" основной долг в сумме 46725руб.23коп., неустойку в сумме 89783руб.59коп., всего 136508руб.82коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 46725руб.23коп. с 22.06.2023 исходя из 0,5 % от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день по день фактической оплаты денежных средств и 3890руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1059руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 0:35:00

Кому выдана Яфаева Елена Римовна