Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-194967/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                       Дело № А40-194967/22-178-362 «Б»

06 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Фролова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ежовой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: от ИФНС России № 27 по г. Москве – ФИО1 по доверенности от 16.11.2023г., от ООО «Компания Гермес» - ФИО2 по доверенности от 2701.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего.

Представители уполномоченного органа и должнике в судебное заседание явились.

Должник заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Уполномоченный орган возражал.

Временный управляющий и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, дело рассматривается в порядке ст.123,156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства управляющего об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления материалов по собранию от 05.06.2024г.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении, т.к. все необходимые документы и доказательства для рассмотрения дела по существу представлены.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Относительно ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, должны быть приложены к направляемому в арбитражный суд заявлению об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 7 Информационного письма от 20.12.2005г. № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

Суд учитывает, что ранее, должник обращался в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 08.02.2024г., оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024г., в утверждении мирового соглашения отказано.

Судом отмечено, что в соответствии с пунктом 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017г., при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023г., от 09.02.2023г. и от 17.10.2023г. рассмотрение требовании Инспекции о включении задолженности в размере 815 893 руб. 96 коп., 166 593 786 руб. 71 коп. и 25 126 217 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов должника назначено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В отношении должника проводится выездная налоговая проверка на основании решения № 12/84 от 30.09.2022г. Инспекцией вынесен акт налоговой проверки № 12/84 от 23.11.2023г., сумма доначислений составляет более 1 237 989 197 руб., восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

Указанная задолженность не была учтена должником, также были допущены иные нарушения.

Повторно обращаясь с ходатайством об утверждении мирового соглашения, должник признал факт задолженности перед бюджетом в сумме 191 720 003 руб. 84 коп.

Вместе с тем, должником не представлено доказательств подтверждающих, что он обладает необходимыми активами для погашения задолженности по своим обязательствам.

Указанное следует и из самого текста мирового соглашения, которым установлено, что должник имеет дебиторскую задолженность в размере 20 мил. руб.

Согласно представленной бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2022 года должник обладает активами на сумму 657 790 000 руб., состоящие преимущественно из показателей дебиторской задолженности (615 307 000 руб.).

На вопрос суда, представитель должника пояснил, что дебиторская задолженность не просужена. Суд также отмечает, что стоимость транспортных средств, имеющихся в наличии у должника не достаточно для внесения первого платежа по установленному им графику в пользу налогового органа в размере 7 988 333 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах погашение требований кредиторов в заявленном размере возможно лишь при возобновлении должником производственной деятельности. В то же время предпосылки для возобновления должником производственной деятельности и восстановления платежеспособности отсутствуют. Сведения о третьем лице, выразившем готовность погасить требования кредиторов, у суда отсутствуют.

Указанное свидетельствует о не исполнимости мирового соглашения.

В силу пункта 2 статьи 160 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законом и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В силу ст. 161 Закона о банкротстве, в случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует заключению нового мирового соглашения.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для утверждения мирового соглашения.

Относительно заявления о введении последующее процедуры.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.12.2022 в отношении должника ООО «Компания Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 9228, адрес для направления корреспонденции: 390027, г. Рязань, ОПС 27, а/я № 5), являющийся членом САУ «СРО «ДЕЛО». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №240 от 24.12.2022.

Суд отмечает, что 18.12.2023 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО «Компания Гермес» на котором были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Компания Гермес».

2. Заключить мировое соглашение по делу о банкротстве № А40-194967/22-178-362 ООО «Компания Гермес» в предлагаемой кредитором редакции.

3. Комитет кредиторов не образовывать.

4. Не определять количественный состав Комитета кредиторов.

5. Не избирать членов Комитета кредиторов.

6. Не определять полномочия Комитета кредиторов.

7. Избрать представителем собрания кредиторов ООО «Форт».

8. В случае не утверждения Арбитражным судом г. Москвы Мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «Компания Гермес», определить кандидатуру арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства ООО «Компания Гермес» – ФИО3, члена САУ «СРО «Дело».

9. Дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего не устанавливать.

10. Возложить ведение реестра на арбитражного управляющего.

11. Определить местом проведения собрания кредиторов: г. Москва, ВН. Тер. Г. Муниципальный округ Академический, ул. Большая Черемушкинская, д. 34, пом. 204.2.

12. Определить периодичность проведения собрания кредиторов: один раз в шесть месяцев.

Как было указано ранее, Определением суда от 08.02.2024г., оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024г., в утверждении мирового соглашения отказано.

Кроме того, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024г., оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024г. признано недействительным решение первого собрания кредиторов ООО «Компания Гермес» от 18.12.2023г. по второму вопросу повестки дня (заключить мировое соглашение по делу №А40-194967/22-178-362 «Б» ООО «Компания Гермес» в предлагаемой кредитором редакции).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3,6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

С учетом принятого на первом собрании кредиторов решения, суд считает целесообразным открыть конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев.

Для утверждения конкурсным управляющим должника рассмотрена предложенная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд учитывает, что согласия на финансирование процедуры банкротства от заявителя не поступало, денежные средства на депозитный счет не переводились. Финансирование установлено за счет должника.

Руководствуясь ст. ст. 2, 32, 52, 53, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 71, 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника об утверждении мирового соглашения – отказать.

Признать ООО «Компания Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Компания Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «Компания Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Транском» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6.000 руб.

Утвердить конкурсным управляющим должника - арбитражного управляющего ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 9228, адрес для направления корреспонденции: 390027, г. Рязань-27, а/я 5.) являющегося членом САУ «СРО «ДЕЛО».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения связанные с распоряжением имуществом должника.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 17.12.2024 г. в 14 час. 35 мин.  в зале № 9072 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                           В.А. Фролов