Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А33-36614/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года


Дело № А33-36614/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «25» апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Минусинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 206,12 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 17 207,40 руб.

Определением от 25.01.2024, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с договорами управления от 01.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Ключ» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Красноармейская, <...> края.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за жилые помещения кв. 103 по адресу: <...>, площадью 33,9 кв.м.; кв. 31 по адресу: <...>, площадью 81,5 кв.м.; кв. 55 по адресу: <...>, площадью 31,4 кв.м.; кв. 43 по адресу: <...>, площадью 47 кв. м.; кв. 80 площадью 39,7 кв.м., кв. 90 площадью 28,8 кв.м., кв. 93 площадью 31 кв.м., кв. 94 площадью 31,3 кв.м., кв. 95 площадью 29,6 кв.м., кв. 96 площадью 32,3 кв.м., кв. 97 площадью 28,8 кв.м., кв. 102 площадью 32,5 кв.м., кв. 103 площадью 30,7 кв.м., кв. 104 площадью 30,9 кв.м., кв. 105 площадью 31,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>. на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 32 206,12 руб. за общий период декабрь 2020 по сентябрь 2023 года.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.11.2023 № 11 с требованием об оплате задолженности.

Претензия получена ответчиком 13.11.2023 согласно входящему штампу, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

29.02.2024 от ответчика посредством информационной системы «Мой арбитр» поступил отзыв, согласно которому Администрация города Минусинска требования истца оспаривает, просит снизить размер начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 ЖК РФ). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ). В статье 169 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Системное толкование вышеприведенных норм, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Из материалов дела следует, что между собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Красноармейская, <...> края, и обществом с ограниченной ответственностью «Ключ» заключены договоры управления многоквартирным домом от 01.07.2016.

Факт принадлежности ответчику в спорный период жилых помещений: кв. 103 по адресу: <...> по адресу: <...> по адресу: <...> по адресу: ул. Гоголя, д. 31, кв. 43, кв. 80, кв. 90, кв. 93, кв. 94, кв. 95, кв. 96, кв.97, кв.102, кв. 103, кв. 104, кв. 105 расположенные по адресу: <...>, следует из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра, договоров найма жилого помещения и ответчиком не оспаривается.

Истец в обоснование требования о взыскании 32 206,12 руб. задолженности указал, что спорная сумма образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы жилищно-коммунальные услуги за общий период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года.

Материалами дела подтверждается предоставление истцом жилищно-коммунальных услуг (содержание, ремонт жилищного фонда, отопление, горячее, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение и электрическая энергия на общедомовые нужды, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия) в отношении спорных жилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг в размере 17 207,40 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный расчет, суд признал его арифметически верным относительно жилых помещений: кв. 103, кв. 31 по адресу: ул. Красноармейская, д. 20, кв. 43 по адресу: ул. Гоголя, д. 31, кв. 80 по адресу: ул. Обороны 32.

Вместе с тем, судом установлено, что при расчете неустойки в оставшейся части истцом не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вопреки доводам истца правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Применение указанного моратория избирательно, не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет размера неустойки, которая составляет:

по кв. 55 по адресу: ул. Профсоюзов, д. 52:

Месяц

Начислено, руб.

Долг, руб.

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени, руб.

с
по


дни


Дек. 2020

2 068,23


2 068,23


12.01.2021

10.02.2021

30

9,50%

0
0,00

2 068,23


11.02.2021

11.04.2021

60

9,50%

1/300

39,30

2 068,23


12.04.2021

12.01.2021

822

9,50%

1/130

1 242,37


Янв. 2021

2 582,34


2 582,34


10.02.2021

11.03.2021

30

9,50%

0
0,00

2 582,34


12.03.2021

10.05.2021

60

9,50%

1/300

49,06


2 582,34


11.05.2021

12.01.2024

793

9,50%

1/130

1 496,47


Фев.

2021

2 427,07


2 427,07


10.03.2021

08.04.2021

30

9,50%

0
0,00

2 427,07


09.04.2021

07.06.2021

60

9,50%

1/300

46,11


2 427,07


08.06.2021

12.01.2024

765

9,50%

1/130

1 356,83


Мар. 2021

1 856,33


1 856,33


10.04.2021

09.05.2021

30

9,50%

0
0,00

1 856,33


10.05.2021

08.07.2021

60

9,50%

1/300

35,27


1 856,33


09.07.2021

12.01.2024

734

9,50%

1/130

995,71


Апр. 2021

1 612,01

1 612,01

11.05.2021

09.06.2021

30

9,50%

0
0,00

1 612,01

10.06.2021

08.08.2021

60

9,50%

1/300

30,63

1 612,01

09.08.2021

12.01.2024

703

9,50%

1/130

828,14

Май 2021

1 390,49


1 390,49


10.06.2021

09.07.2021

30

9,50%

0
,00

1 390,49


10.07.2021

07.09.2021

60

9,50%

1/300

26,42


1 390,49


08.09.2021

12.01.2024

673

9,50%

1/130

683,85


Июн.

2021

656,29


656,29


10.07.2021

08.08.2021

30

9,50%

0
0,00

656,29


09.08.2021

07.10.2021

60

9,50%

1/300

12,47


656,29


08.10.2021

12.01.2024

643

9,50%

1/130

308,38


Июл. 2021

659,84

659,84

10.08.2021

08.09.2021

30

9,50%

0
0,00

659,84

09.09.2021

07.11.2021

60

9,50%

1/300

12,54


659,84

08.11.2021

12.01.2024

612

9,50%

1/130

295,10


Авг. 2021

659,84


659,84


10.09.2021

09.10.2021

30

9,50%

0
0,00

659,84


10.10.2021

08.12.2021

60

9,50%

1/300

12,54


659,84


09.12.2021

12.01.2024

581

9,50%

1/130

280,15


Сен. 2021

659,86


659,86


12.10.2021

10.11.2021

30

9,50%

0
0,00

659,86


11.11.2021

09.01.2022

60

9,50%

1/300

12,54


659,86


10.01.2022

12.01.2024

549

9,50%

1/130

264,73


Окт.

2021

1 631,94


1 631,94


10.11.2021

09.12.2021

30

9,50%

0
0,00

1 631,94


10.12.2021

07.02.2022

60

9,50%

1/300

31,01


1 631,94


08.02.2022

12.01.2024

502

9,50%

1/130

620,14


Ноя.

2021

1 897,55


1 897,55


10.12.2021

08.01.2022

30

9,50%

0
0,00

1 897,55


09.01.2022

09.03.2022

60

9,50%

1/300

36,05


1 897,55


10.03.2022

12.01.2024

490

9,50%

1/130

679,47


Дек.

2021

2 087,76


2 087,76


11.01.2022

09.02.2022

30

9,50%

0
0,00

2 087,76


10.02.2022

10.04.2022

60

9,50%

1/300

39,67


2 087,76


11.04.2022

12.01.2024

458

9,50%

1/130

698,76


Янв.

2022

1 031,64

1 031,64

10.02.2022

11.03.2022

30

9,50%

0
0,00

1 031,64

12.03.2022

10.05.2022

60

9,50%

1/300

19,60

1 031,64

11.05.2022

12.01.2024

428

9,50%

1/130

322,67





ИТОГО: 10 475,96 руб.

по кв. 90 по адресу: ул. Обороны, д. 32:

Месяц

Начислено, руб.

Долг, руб.

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени, руб.

с
по


дни


Июн.

2021

390,41


390,41


10.07.2021

08.08.2021

30

9,50%

0
0,00

390,41


09.08.2021

07.10.2021

60

9,50%

1/300

7,42

390,41


08.10.2021

12.01.2024

643

9,50%

1/130

183,45


Июл.

2021

94,45


94,45


10.08.2021

08.09.2021

30

9,50%

0
0,00

94,45


09.09.2021

07.11.2021

60

9,50%

1/300

1,79


94,45


08.11.2021

12.01.2024

612

9,50%

1/130

42,24


ИТОГО: 234,90 руб.

по кв. 93 по адресу: ул. Обороны, д. 32:

Месяц

Начислено, руб.

Долг, руб.

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени, руб.

с
по


дни


Июл.

2021

366,01


366,01


10.08.2021

08.09.2021

30

9,50%

0
0,00

366,01


09.09.2021

07.11.2021

60

9,50%

1/300

6,95

366,01


08.10.2021

12.01.2024

612

9,50%

1/130

163,69


ИТОГО: 170,64 руб.

по кв. 94 по адресу: ул. Обороны, д. 32:

Месяц

Начислено, руб.

Долг,

Руб.

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени, руб.

с
по


дни


Июл.

2021

369,56


369,56


10.08.2021

08.09.2021

30

9,50%

0
0,00

369,56


09.09.2021

07.11.2021

60

9,50%

1/300

7,02

369,56


08.11.2021

12.01.2024

612

9,50%

1/130

165,28


ИТОГО: 172,30 руб.

по кв. 95 по адресу: ул. Обороны, д. 32:

Месяц

Начислено, руб.

Долг, руб.

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени, руб.

с
по


дни

Июн.

2021

399,58


399,58


10.07.2021

08.08.2021

30

9,50%

0
0,00

399,58


09.08.2021

07.10.2021

60

9,50%

1/300

7,59

399,58


08.10.2021

12.01.2024

643

9,50%

1/130

187,76


Июл.

2021

97,08


97,08


10.08.2021

08.09.2021

30

9,50%

0
0,00

97,08


09.09.2021

07.11.2021

60

9,50%

1/300

1,84


97,08


08.11.2021

12.01.2024

612

9,50%

1/130

43,42


Итого: 240,61 руб.

по кв. 96 по адресу: ул. Обороны, д. 32:

Месяц

Начислено, руб.

Долг, руб.

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени, руб.

с
по


дни


Июл.

2021

423,75


423,75


10.08.2021

08.09.2021

30

9,50%

0
0,00

423,75


09.09.2021

07.11.2021

60

9,50%

1/300

8,05

423,75


08.11.2021

12.01.2024

612

9,50%

1/130

189,51


Итого: 197,56 руб.


по кв.97 по адресу: ул. Обороны, д. 32:

Месяц

Начислено, руб.

Долг, руб.

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени, руб.

с
по


дни


Июн.

2021

388,76


388,76


10.07.2021

08.08.2021

30

9,50%

0
0,00

388,76


09.08.2021

07.10.2021

60

9,50%

1/300

7,39

388,76


08.10.2021

12.01.2024

643

9,50%

1/130

182,67


Июл.

2021

122,99


122,99


10.08.2021

08.09.2021

30

9,50%

0
0,00

122,99


09.09.2021

07.11.2021

60

9,50%

1/300

2,34


122,99


08.11.2021

12.01.2024

612

9,50%

1/130

55,00


Итого: 247,40 руб.

по кв.102 по адресу: ул. Обороны, д. 32:

Месяц

Начислено, руб.

Долг, руб.

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени, руб.

с
по


дни


Июл.

2021

383,71


383,71


10.08.2021

08.09.2021

30

9,50%

0
0,00

383,71


09.09.2021

07.11.2021

60

9,50%

1/300

7,29

383,71


08.11.2021

12.01.2024

612

9,50%

1/130

171,61


Итого: 178,90 руб.

по кв. 103 по адресу: ул. Обороны, д. 32:

Месяц

Начислено, руб.

Долг, руб.

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени, руб.

с
по


дни


Июл.

2021

362,48


362,48


10.08.2021

08.09.2021

30

9,50%

0
0,00

362,48


09.09.2021

07.11.2021

60

9,50%

1/300

6,89

362,48


08.11.2021

12.01.2024

612

9,50%

1/130

162,11


Итого: 169,00 руб.

по кв. 104 по адресу: ул. Обороны, д. 32:

Месяц

Начислено, руб.

Долг, руб.

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени, руб.

с
по


дни


Июл.

2021

364,82


364,82


10.08.2021

08.09.2021

30

9,50%

0
0,00

364,82


09.09.2021

07.11.2021

60

9,50%

1/300

6,93

364,82


08.11.2021

12.01.2024

612

9,50%

1/130

163,16


Итого: 170,09 руб.

по кв. 105 по адресу: ул. Обороны, д. 32:

Месяц

Начислено, руб.

Долг, руб.

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени, руб.

с
по


дни


Июл.

2021

371,90


371,90


10.08.2021

08.09.2021

30

9,50%

0
0,00

371,90


09.09.2021

07.11.2021

60

9,50%

1/300

7,07

371,90


08.11.2021

12.01.2024

612

9,50%

1/130

166,33


Итого: 173,40 руб.

Таким образом, согласно расчету суда общий размер обоснованно начисленной неустойки составит 13 797,91 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, заявил ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства администрация ссылается на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Из изложенного следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае размер неустойки установлен частью 14 статьи 155 ЖК РФ и не считается чрезмерно высоким, не превышает обычно принятый в деловом обороте.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, длительный период просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части требований о взыскании 32 206,12 руб. основного долга, 13 797,91 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По результатам рассмотрения настоящего иска, по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию 1 862,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 004,03 руб., в том числе: 32 206,12 руб. основного долга, 13 797,91 руб. неустойки, а также 1 862,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 318,00 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от 11.12.2023 № 290.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая