Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А55-3629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года

Дело №

А55-3629/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2020 года дело по заявлению

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу

к Акционерному обществу «Медхим»

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ на основании протокола № 10-11/33Ю/2019 об административном правонарушении от 30.01.2020

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

Установил:

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу (заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о привлечении Акционерного общества «Медхим» (лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности, установленной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель АО «Медхим» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на малозначительность деяния.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя общества, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной административным органом проверки установлено, что

- АО «Медхим» по адресу: 446021, <...> (место совершения административного правонарушения) 06.05.2019 (время (дата) совершения административного правонарушения) осуществило закупку фармацевтической субстанции 95% у поставщика ЗАО «РФК» ИНН <***> по товарно-транспортной накладной от 04.05.2019 № 0000084, товарно-транспортной накладной от 04.05.2019 № 86, акта № 84 об отгрузке и приемке фармацевтической субстанции в количестве 2,88745 тыс. дал (автоцистерна) и использовало указанную продукцию в процессе производства лекарственных средств (масла вазелинового и вазелина медицинского) в качестве деэмульгатора без учета указанной продукции в соответствии с требованиями статьи 8, статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, пункта 7 Правил, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

- АО «Медхим» по адресу: 446021, <...> (место совершения административного правонарушения) 12.09.2019 (время (дата) совершения административного правонарушения) осуществило закупку этилового спирта 95%, концентрата производства ООО «Гиппократ» в канистрах Юл. каждая (серия 030417) по товарной накладной от 11.09.2019 № 540340 и использует указанную продукцию в процессе производства лекарственных средств (масла вазелинового и вазелина медицинского) в качестве деэмульгатора, с нарушением требований статьи 8, статьи 14 Федерального закона от 22.11.201995 № 171-ФЗ, пункта 7 Правил, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 14.19 КоАП РФ.

По данному факту МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу в отношении Акционерного общества «Медхим» составлен Протокол № 10-11/33Ю/2019 об административном правонарушении от 30.01.2020.

Указанный протокол послужил основанием для обращения МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность занарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, следует учитывать положения ст. 202 АПК РФ, которой предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен разделом IV КоАП РФ (производство по делам об административных правонарушениях).

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в случае, если, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Однако, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, которым предусмотрена возможность прекращения производства по делу, не отнесенному к подсудности арбитражных судов, было основано на редакции ст. 150 АПК РФ, которая действовала до 01 октября 2019 года.

В настоящее время ст. 150 АПК РФ не предполагает возможность прекращения производства по делу, по мотиву неподсудности его арбитражному суду.

Пунктом 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел по статье 14.19 КоАП РФ отнесено к компетенции административных органов, если они не передали такие дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В данном случае, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, установленной ст. 14.19 КоАП РФ, ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к исключительной компетенции судов общей юрисдикции.

Таким образом, направление дела на рассмотрение суда общей юрисдикции в данном случае не представляется возможным, поскольку лишь административный орган вправе решать рассматривать ли ему соответствующее дело самому либо передать дело на рассмотрение соответствующего суда общей юрисдикции.

Согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд, отказывает МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу в удовлетворении требования о привлечении Акционерного общества «Медхим» к административной ответственности, установленной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращает Протокол № 10-11/33Ю/2019 об административном правонарушении от 30.01.2020 и приложенные к нему документы.

Вопрос об изъятых вещах и документах должен разрешаться органом, компетентным в силу норм КоАП РФ рассматривать споры по указанной категории дел.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вынесение указанного решения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N 11АП-18783/2019 по делу N А55-26931/2019).

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования о привлечении Акционерного общества «Медхим» к административной ответственности, установленной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вернуть МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу Протокол № 10-11/33Ю/2019 об административном правонарушении от 30.01.2020 и приложенные к нему документы.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева