Решение от 17 января 2018 г. по делу № А43-42006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42006/2017

г. Нижний Новгород 17 января 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-915),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по списанию с расчетного счета налогоплательщика денежных средств и об обязании осуществить возврат незаконно списанных денежных средств

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.11.2017

от инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода: ФИО2 по доверенности от 27.11.2017 №12-16/023796,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвестСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода о признании незаконным решения №56941398 о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет средств на расчетных счетах налогоплательщика, об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 16 149 999 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявитель уточнил требования, просит признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода по списанию с расчетного счета организации денежных средств в сумме 16 149 999 руб. и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно списанных денежных средств.

Изменение требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция устно в заседании и письменно в отзыве на заявление предъявленные требования не признала. По результатам камеральной проверки, обнаружив факт неуплаты ООО «ЭнергоИнвестСтрой» налога на добавленную стоимость налоговый орган, руководствуясь статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, принял решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках на сумму средства в размере 16 149 999 руб. Во исполнение данного решения списана указанная денежная сумма.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки в период с 28.07.2017 по 30.10.2017, с 11.08.2017 по 13.11.2017 на основании первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2017 года, представленной 28.07.2017 и уточенной (номер корректировки 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, представленной налогоплательщиком 11.08.2017.

В ходе проведения данных контрольных мероприятий инспекцией выявлено, что ООО «ЭнергоИнвестСтрой» искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, завышены расходы и неправомерно применены налоговые вычеты по операциям с организациями, фактически не осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, что привело к неверному исчислению сумм налога, подлежащего оплате в бюджет. Указанные обстоятельства отражены в актах камеральных проверок от 09.11.2017 №51882, №51918.

Инспекцией сформировано требование от 07.08.2017 №66982 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) со сроком уплаты не позднее 22.08.2017.

В связи с неисполнением требования инспекцией инициирована процедура принудительного взыскания с общества обязательных платежей посредством вынесения решения №56941398 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств.

По поручению инспекции 06.09.2017 с расчетного счета <***>, открытого в Выксунском филиале ПАО АКБ «Металлинвестбанк», списаны денежные средства в сумме 16 149 999 руб.

Обществом требование от 07.08.2017 №66982 не получено. Решение о взыскании №56941398 в срок, установленный законом, до сведения общества не доведено.

На момент списания спорных денежных средств каких-либо решений о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения не выносилось, мероприятия налогового контроля в соответствии со статьей 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении общества не проводились.

Заявитель обратился в УФНС России по Нижегородской области с жалобой от 21.09.2017 с требованием признать недействительным решение №56941398 о взыскании на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации за счет средств на расчетных счетах налогоплательщика и признать незаконным требование №66982 от 07.08.2017 со сроком уплаты не позднее 22.08.2017.

Решением вышестоящего органа от 09.11.2017 №09-12/24588@ жалоба заявителя от 21.09.2017 на действия должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, выразившиеся в списании с расчетного счета денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд с заявление о признании действия налогового органа незаконными.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 и 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа). Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 2 и 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента). Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в течение шести дней после вынесения указанного решения (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принудительное списание денежных средств со счета налогоплательщика производится на основании вынесенного налоговой инспекцией решения. Решение должно быть принято после истечения срока, указанного в требовании. В противном случае налогоплательщик лишается права на добровольное исполнение требования налогового органа. Действия налоговой инспекции, направленные на бесспорное взыскание недоимки в отсутствие выставленного требования, противоречат налоговому законодательству.

Таким образом, инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода допущено нарушение установленного действующим законодательством порядка принудительного взыскания налоговой задолженности.

Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права (статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требование общества о признании незаконными действий по списанию с расчетного счета денежных средств в размере 16 149 999 руб., подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявитель просит обязать налоговый орган вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 16 149 999 руб.

Согласно частям 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части суд указывает соответствующему органу на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае обязанность по возвращению необоснованно взысканных денежных средств возлагается на налоговый орган как последствие признания незаконными действий налогового органа, то есть в качестве правовосстановительной меры.

Налоговый орган грубо нарушил процедуру взыскания налоговой недоимки с заявителя, которая призвана гарантировать каждому налогоплательщику определенность в процедуре принудительного взыскания налогов, пени, штрафов. Незаконное списание налоговых платежей с банковских счетов налогоплательщика и последующее принятие решения о начислении налогов приводит к такому нарушению прав налогоплательщика, при котором он необоснованно лишается возможности распоряжения денежными средствами. Каждый налогоплательщик на основании вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на то, что принудительное взыскание налоговой недоимки произойдет тогда, когда это предусмотрено законом. Предварительное списание налогов, пени, штрафов и только лишь последующее создание правовых оснований для этих действий противоречит закону.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив совокупность представленных сторонами по делу документов в их взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявление общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», относятся на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по списанию с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвестСтрой"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежных средств в сумме 16 149 999 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому районуг. Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвестСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 16 149 999 руб. незаконно списанных денежных средств.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвестСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова