Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А57-5337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5337/2019
22 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балашов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Балашов-Агросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балашов,

о взыскании 1 217 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 367 651 руб. 65 коп. – проценты за пользование суммой займа, 293 195 руб. 95 коп. – сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ХПП №7» с иском к ООО «Балашов-Агросервис» о взыскании задолженности по договору процентного займа от 05.03.2015 в размере 1 878 347 руб. 60 коп., из которых: 1 217 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 367 651 руб. 65 коп. – проценты за пользование суммой займа, 293 195 руб. 95 коп. – сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств).

Определением суда от 18.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 15.05.2019 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41097534350821, №41097534350838), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. При этом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2015 между ООО «Хлебоприемный пункт №7» (Займодавец) и ООО «Балашов-Агросервис» (Заемщик) заключен договор процентного займа (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Займодавец передает Заемщику займ на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу указанную сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 8,25% годовых, начиная с 06.03.2015. Проценты начисляются и уплачиваются единовременно в момент погашения основного долга.

Руководствуясь пунктом 2.2 Договора, Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 31.12.2015. Возврат суммы займа может происходить по частям (в рассрочку), но не позднее 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику сумму займа или части суммы займа, установленной в пункте 1.1 настоящего Договора.

Настоящий Договор будет считаться исполненным при выполнении сторонами по Договору взаимных расчетов обязательств (пункт 5.6 Договора).

Подписывая договор процентного займа от 05.03.2015, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный договор процентного займа от 05.03.2015 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение условий заключенного договора процентного займа от 05.03.2015 ООО «Хлебоприемный пункт №7» перечислило на расчетный счет ООО «Балашов-Агросервис» денежные средства в сумме 1 270 500 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями, копии которых представлены истцом в материалы дела: платежным поручением №72 от 05.03.2015 на сумму 23 500 руб. 00 коп., платежным поручением №91 от 02.04.2015 на сумму 1 130 000 руб. 00 коп., платежным поручением №119 от 03.04.2015 на сумму 5 000 руб. 00 коп., платежным поручением №121 от 06.04.2015 на сумму 27 000 руб. 00 коп., платежным поручением №122 от 08.04.2015 на сумму 60 000 руб. 00 коп., платежным поручением №138 от 15.04.2015 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 14-19, 81-86).

ООО «Балашов-Агросервис», в свою очередь, обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов по договору процентного займа от 05.03.2015 в полном объеме не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору процентного займа от 05.03.2015, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 270 500 руб. 00 коп., подтвержден материалами дела – платежными поручениями №72 от 05.03.2015 на сумму 23 500 руб. 00 коп., №91 от 02.04.2015 на сумму 1 130 000 руб. 00 коп., №119 от 03.04.2015 на сумму 5 000 руб. 00 коп., №121 от 06.04.2015 на сумму 27 000 руб. 00 коп., №122 от 08.04.2015 на сумму 60 000 руб. 00 коп., №138 от 15.04.2015 на сумму 25000 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 14-19, 81-86). Срок возврата займа наступил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью полного погашения суммы предоставленного займа, а также иных установленных законодательством форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате займа в соответствии с условиями договора процентного займа от 05.03.2015, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 Договора ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 8,25% годовых, начиная с 06.03.2015.

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом за период с 06.03.2015 по 01.11.2018 является правомерным и обоснованным.

Между тем, суд, проверив расчет процентов, не соглашается с ним, поскольку на 05.03.2015 истцом был предоставлен займ на сумму 23 500 руб. 00 коп. и с последующем предоставлении сумм займа ответчику в период с 02.04.2015 по 15.04.2015.

Кроме того, судом установлено, что 08.07.2015 ответчиком произведен частичный возврат займа, а именно в размере 53 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету <***> в части зачислений денежных средств от ООО «Балашов-Агросервис» (пункт 320). Однако данная сумма была ошибочно учтена истцом в счет погашения основного долга.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует очередность погашения требований по денежному обязательству. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что проценты начисляются и уплачиваются единовременно в момент погашения основного долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные разъяснения ранее содержались в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Суд, квалифицировав спорные взаимоотношения в качестве вытекающих из займа и применив статьи 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика денежного обязательства, состоящего, в том числе из суммы основного долга в размере 1 217 500 руб. 00 коп. (по расчету суда сумма основного долга по договору беспроцентного займа от 05.03.2015 составляет 1 245 605 руб. 48 коп., однако суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований), а также процентов 340 946 руб. 11 коп., начисленных за период с 06.03.2015 по 01.11.2018.

Следовательно, взысканию с ООО «Балашов-Агросервис» в пользу ООО «Хлебоприемный пункт №7» подлежит сумма основного долга в размере 1 217 500 руб. 00 коп., а также проценты за пользование займом за период с 06.03.2015 по 01.11.2018 в размере 340 946 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию процентов за пользование займом следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца с ответчика в свою пользу он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 01.11.2018 в размере 293 195 руб. 65 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ООО «Балашов-Агросервис» в пользу ООО «Хлебоприемный пункт №7» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2016 по 01.11.2018 в размере 293 195 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При принятии данного искового заявления ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворенно.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Хлебоприемный пункт №7» подлежат удовлетворению в общей сумме 1 851 642 руб. 06 коп. (т.е. на 98,58%, от заявленной суммы в размере 1 878 347 руб. 60 коп.), государственная пошлина в сумме 31 516 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 452 руб. 00 коп. – с истца, 31 331 руб. 00 коп. – с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт №7» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Агросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балашов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балашов, по договору процентного займа от 05.03.2015 основной долг в размере 1 217 500 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 06.03.2015 по 01.11.2018 в размере 340 946 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 01.11.2018 в размере 293 195 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балашов, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 452 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Агросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балашов, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 331 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова