Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А66-17645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17645/2021
г.Тверь
01 июня 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 г., мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ТСАХ» г.Тверь


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с.Балаши Озинского района Саратовской области


о взыскании 110975руб.58коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСАХ» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 с. Балаши Озинского района Саратовской области о взыскании 110 975 руб. 58 коп., в том числе 99 978 руб. 00 коп., задолженности, 10 997 руб. 58 коп . договорной неустойки.

Определением от 27.12.2021 г. исковое заявление ООО «ТСАХ» г. Тверь принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2021 г. от ПАО «РОСБАНК» г.Москва истребованы документальные данные о зачислении денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 с.Балаши Озинского района Саратовской области ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в ПАО РОСБАНК с расчетного счета ООО «ТСАХ» г. Тверь ОГРН <***>, ИНН <***>: - по платежному поручению № 7221 от 01.10.2021 г. в сумме 99978 руб.

Во исполнение определения от 27.12.2021 г. об истребовании доказательств от ПАО РОСБАНК поступил ответ №205/1586 от 18.01.22г. подтверждающий факт зачисления на расчетный счет ответчика денежных средств..

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку вследствие указания истцом неполного адреса ответчика, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.02.2022 г. назначено предварительное судебное заседание на 11.04.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

09.03.2022 г. от истца поступили дополнительные документы.

Определением от 07.04.2022 г. предварительное судебное заседание перенесено на 26.05.2022 г.в связи с болезнью судьи.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании не возражает.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО "ТСАХ" (заказчик) и ООО ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор № 2021.388 от 29.09.2021 г. (далее – договор) на поставку товара, а именно: ФБС 24.6.6 (2380х600х580) б/у, в количестве 57 штук, цена за шт. составляла 1 754 руб., общая стоимость договора составляла 99 978 руб., в т.ч. НДС 16 663 руб. (п. 1.1. договора).

Согласно условиям договора (п.2.2. «Оплата Товара производится в порядке предварительной оплаты в размере 100% от общей стоимости Товара») ООО «ТСАХ» оплатил Товар 04 октября 2021 года (Платежное поручение №7221 от 01.10.2021) в сумме 99 978 (Девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, по выставленному Поставщиком счету №365 от 28.09.2021.

Указанный договор на поставку товара, предусматривающий обязанность покупателя предварительно оплатить товар, содержал условие о сроке поставки товара (п.2.3«Поставка Товара производится в следующие сроки: в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика»).

Таким образом получить товар ООО «ТСАХ» должен был не позднее 06 октября 2021 года. Однако Поставщиком нарушен срок поставки предварительно оплаченного товара.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил поставку товара в установленный договором срок.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров поставки № 2021.388 от 29.09.2021 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в качестве предоплаты по договорам поставки подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением № 7221 от 01.10.2021 г. на сумму 99 978 руб., ответом ПАО «РОСБАНК» от 18.01.22г. на определение суда об истребовании доказательств по делу

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств поставки товара либо возврата предоплаты ответчиком в размере 99 978 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности в размере 99 978 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 997 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 07.10.2021 г. по 28.10.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора поставки №2021.388 от 29.09.2021 «п.3.3. В случае нарушения сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено».

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 10 997 руб. 58 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, установил, что при расчете допущена ошибка в части определения начальной даты периода просрочки - 07.10.2021 г.

Поскольку в платежном поручение № 7221 от 01,10.2021 г. списание средство произведено 04.10.2021 соответственно, неустойка должна быть насчитана с 08.10.2021 г.

Произведя перерасчет неустойки, суд установил, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 10 497 руб. 69 коп.

В остальной части в иске суд отказывает.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика взыскивается в пользу истца 4309 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 с.Балаши Озинского района Саратовской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ТСАХ» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 99978руб. задолженности и 10497руб.69коп. пени, итого – 110475руб.69коп. и 4309руб.79коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров