Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А56-74702/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74702/2018
15 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ВЕНЕЦИЯ" (адрес: Россия 192281, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ДУНАЙСКИЙ 31/1 ЛИТ. А/24-Н, ОГРН: 1147847197673);

ответчик ООО "АРОС" (адрес: Россия 198188, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АВТОВСКАЯ 40/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н, ОГРН: 1127847107960);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2018

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ВЕНЕЦИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АРОС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.021.242 руб. 91 коп., а также 23.212 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2017 между Сторонами заключен Договор поставки № 46/17, в соответствии с условиями договора, Продавец взял на себя обязательство передавать в собственность Покупателю продукцию - текстильный товар (далее по тексту «Товар»), наименование, количество, и цена которого указываются в накладных формы ТОРГ- 12 (п. 1.1.-1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.5. Договора поставка товаров осуществляется на основании заказов Покупателя подтвержденных Продавцом. Подтверждение полученного от Покупателя заказа осуществляется Продавцом путём выставления счета на оплату в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заказа от Покупателя (п.2.3. Договора).

Пунктом 3.3.-3.4. Договора определено, что оплата поставленного Товара производится с отсрочкой платежа 90 календарных дней с момента получения Товара или по факту его получения. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Платежными поручениями № 398 на сумму 422.833 руб. 29 коп. от 18.08.2017 и № 536 на сумму 598.409 руб. 62 коп. от 01.11.2017 с назначением платежа «оплата по договору №46/17 от 13.02.2017 за материалы» Покупатель ошибочно произвел перечисление денежных средств в рамках указанного в настоящей претензии договора поставки на расчетный счет Продавца.

В то же время встречное исполнение: поставка Продавцом товара на сумму денежных средств в общем размере 1.021.242 руб. произведена не была.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по поставке товара в срок, указанный в счете, Ответчиком надлежащим образом не исполнено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АРОС" в пользу ООО"ВЕНЕЦИЯ" неосновательное обогащение в размере 1.021.242 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23.212 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКонстантинова Е.В.