Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А60-37233/2016

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37233/2016
12 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И.Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело №А60-37233/2016 по заявлению закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «МАКК-2000» (ИНН <***>), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

временный управляющий: ФИО2 – паспорт;

от должника: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.05.2017г., ФИО4- представитель по доверенности от 11.05.2017г.;

от ООО «Диалог Финанс»: ФИО5 – представитель по доверенности от 20.04.2017г.;

от ЗАО "ДЦВ СВД.Ж.Д.": ФИО6 - представитель по доверенности от 25.07.2016г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

05 августа 2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «МАКК-2000» (ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.09.2016г. заявление закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» о признании общества с ограниченной ответственностью «МАКК-2000» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 требования заявителя – закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «МАКК-2000» (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «МАКК-2000» (ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев.

Временным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «МАКК-2000» (ИНН <***>) утвержден ФИО2 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.02.2017.

Должником, ООО «Интеграл», ООО «Диалог Финанс» заявлены ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что не ознакомлены с отчетом временного управляющего

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Судом откладывалось судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры наблюдения.

Также суд отмечает, что у должника имелась возможность ознакомится с отчетом заблаговременно непосредственно у временного управляющего так и на первом собрании кредиторов, на котором должник имел право принимать участие без права голоса. При этом неучастие представителя должника в первом собрании кредиторов и не ознакомления с отчета временного управляющего не являются основанием для отложения судебного заседания.

Доводы должника о том, что представленный отчет не соответствует действительности, судом не принимается, учитывая, что документальных возражений должник не представил, более того, как указывалось выше, не ознакомлен с отчетом, таким образом, указанный довод носит предположительный характер.

Относительно того, что временным управляющим оформлен отчет без документов, которые были направлены должником в адрес арбитражного управляющего и возвращены за истечением срока хранения, суд отмечает следующее. В судебном заседании вскрыта бандероль направленная от должника в адрес временного управляющего, в которой находились налоговые декларации, выписками по расчетному счету, присутствующий в судебном заседании временный управляющий пояснил, что финансовый анализ должника проведен с учетом указанных документов, которые были получены управляющим по запросу из уполномоченного органа и кредитных организаций. Также судом принимаются пояснения управляющего о том, что им часть документов были получены после проведения собрания, в отчете не оценены, но также пояснил, что на результаты проведенного отчета, полученные документы не повлияли.

Временный управляющий в судебном заседании поддержал ранее поданное ходатайство 28.06.2017г. о завершении процедуры наблюдения и введения конкурсного производства в отношении организации должника; также указывает на то, что собранием кредиторов принято решение об обращении с указанным ходатайством к суду.

Должник возражает против введения процедуры конкурсного производства, указывает на то, что отчет по результатам процедуры наблюдения является недостоверным.

Заслушав представителей заявителя, должника, временного управляющего, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «МАКК-2000» (ИНН <***> ОГРН <***>) временный управляющий пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

В силу ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно анализу финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «МАКК-2000» (ИНН <***> ОГРН <***>) структура баланса предприятия является неудовлетворительной, для дальнейшей реализации процедуры банкротства необходимо ввести процедуру конкурсного производства; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении организации должника указано на то, что не имеется возможности определить признаки преднамеренного банкротства.

В период наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов (всего 3) на общую сумму 8988834руб.50коп..

23.06.2017г. временным управляющим в соответствии со ст. ст. 72, 73, 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведено первое собрание кредиторов должника, протокол которого представлен в суд.

Собранием приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего о финансовом состоянии должника;

- об обращении в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об открытии конкурсного производства;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО2 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»;

-определить местом поведения собраний кредиторов должника <...>, оф. ЗАО"ДЦВ СВД.Ж.Д.".

-не избирать представителя кредиторов в рамках дела о банкротстве

- не образовывать комитет кредиторов;

- обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего;

- не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов проведено, принят отчет временного управляющего, также принято единогласное решение об обращении в суд с заявлением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием восстановления платежеспособности должника.

Должник указывает, что отчет оставлен на основании неполной информации, в связи с этим не может быть принят судом как основание для введения процедуры конкурсного производства.

Относительно доводов о том, что представленный управляющим отчет является некорректным, так как оформлен без учета всех документов о финансовом состоянии должника, суд отмечает следующее. Как следует из материалов дела и пояснений временного управляющего отчет оформлен на основании тех документов, которые поступали временному управляющему по запросу из государственных органов и иных организаций. Таким образом, оснований полагать, что отчет содержит какие-либо искажения не имеется.

Согласно статье 73 названного Закона, определяющей компетенцию первого собрания кредиторов, смысл первого собрания кредиторов заключается в выборе кредиторами следующей процедуры по делу о банкротстве должника.

Как указывалось выше, первым собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Оценив конкретные обстоятельства дела, исходя из минимизации расходов на финансирование процедур банкротства при установлении невозможности осуществления в отношении должника процедуры финансового оздоровления, либо мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, принимая во внимание баланс интересов конкурсных кредиторов, должника, участников должника, суд полагает, что заявление о введении процедуры конкурсного производства является обоснованным.

При этом суд обращает внимание участников данного дела о банкротстве относительно того, что в силу п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитирующую процедуру, также предусмотрена возможность заключения мирового соглашения (гл. VIII Закона о банкротстве).

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (ст. 124 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов должника 23.06.2017 большинством голосов принято решение избрать ФИО2 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» в качестве конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАКК-2000» (ИНН <***>) прекратить.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «МАКК-2000» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

5. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 26 декабря 2017 года на 14 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Свердловской области, <...> зал 201.

7. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судьи Е.И. Берсенева