Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А32-36636/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

арбитражного суда первой инстанции



Дело № А32-36636/2018
г. Краснодар
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Южный Берег" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа,

к АО "НЭСК" филиал "Анапаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа,

о понуждении к заключению договора купли-продажи электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах,

при участии:

стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный Берег" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО "НЭСК" филиал "Анапаэнергосбыт" об обязании заключить договор купли-продажи электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах на условиях предложенных ООО «Южный Берег».

Лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения искового заявления на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края суда: http://www.krasnodar.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов, общество с ограниченной ответственностью «Южный Берег» является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресу:

- <...>, кв. 4, кв.5, кв. 6; <...>

- <...>, 58а

- <...>

Общество с целью организации договорных отношений обратилось в адрес АО "НЭСК" филиал "Анапаэнергосбыт" с заявлением о заключении договора купли-продажи электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах. Ответ от АО «НЭСК» об отказе или согласии на заключение договора купли-продажи электроэнергии получен не был.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с иском о понуждении общества заключить договор купли-продажи электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах

Принимая
решение, суд руководствовался следующим.

Проверив сведения размещенные на сайте https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/6466154, суд установил, что общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, кв. 4, кв.5, кв. 6, кв. 2; <...>; <...>, 58а; <...>

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Поскольку в данном случае предметом спора является вопрос о заключении договора энергоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирных жилых домов, к отношениям сторон помимо прочего подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч. ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Порядок обращения исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации в целях заключения договора энергоснабжения урегулирован Правилами N 124.

В силу п. 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения приводится вывод суда по каждому спорному условию, а по спору о понуждении заключить договор условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В силу указанной нормы суд определяет в решении условия, на которых стороны обязаны заключить договор, оценивая условия договора на их соответствие нормативному регулированию.

Рассматривая спор о понуждении к заключению договора на условиях проекта, такие условия следует оценить с точки зрения соответствия положениям нормативных актов, в том числе в части наличия всех существенных условий договора энергоснабжения.

Предъявление иска о понуждении к заключению договора имеет целью возложение на ответчика обязанности заключить с истцом договор на предложенных истцом условиях. В случае удовлетворения заявленных требований, договор в требуемой в подлежащих случаях форме заключается после вступления в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2018 в филиал АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» поступила заявка ООО «Южный берег» на заключения договора купли-продажи электроэнергии.

Наряду с прочими, заявка от 18.06.2018 была подана на МКД: г. Анапа, ул. Крылова, 17, корпус,4,5,6 по которым отсутствовали документы о надлежащем технологическом присоединении в установленном законом порядке. Раннее в отношении указанных МКД АО «НЭСК» в договорных отношениях с истцом не состоял, документы о надлежащем технологическом присоединении МКД в АО «НЭСК» отсутствовали.

Письмом от 22.06.2018 № 31 НЭ-06/1315 данная информация была доведена до ООО «Южный берег».

Акты об осуществлении технологическом присоединении были представлены истцом в филиал АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» 31 января 2019 года (вх. № 31 НЭ-191 от 31.01.2019):

- № 02-ССЮ-18-8081 от 31.01.2019 в отношении МКУД <...>;

- № 02-ССЮ-18-8081 от 31.01.2019 в отношении МКУД <...>;

- № 02-ССЮ-18-8081 от 31.01.2019 в отношении МКУД <...>;

- № 02-ССЮ-18-8081 от 31.01.2019 в отношении МКУД <...>.

20.02.2019 между АО «НЭСК» и ООО «Южный берег» подписано дополнительное соглашение № 1 о включении в договор от 30.08.2018 № 4719 точек поставки:

- ОДПУ (общедомовой прибор учета) <...>

- ОДПУ (общедомовой прибор учета) <...>

- ОДПУ (общедомовой прибор учета) <...>

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 установлено, что прав и обязанности сторон в части точек поставки, включенных в настоящее дополнительное соглашение, возникли с 00 ч. 00 мин 01 февраля 2019 года.

Следовательно, требование истца о заключении договора до даты изготовления и предоставления документов о технологическом присоединении в установленном законом порядке электрической сети необоснованно и противоречит действующему законодательству.

На основании вышеизложенного суд, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Березовская