Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А76-42133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42133/2020
21 июля 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Копейск, к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 116 622 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Копейск,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – ответчик, предприятие), о взыскании 147 687 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» (далее – третье лицо, управляющая компания).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 16.12.2019 в результате аварии на наружных сетях водоснабжения со стороны пр. Победы, д. 9 в г. Копейске Челябинской области произошло затопление нежилого помещения № 7 (цокольная часть, расположенных по адресу: <...> по причине которого истцу причинен материальный ущерб, подлежащий в силу статей 15 и 1064 ГК РФ возмещению ответчиком (т.1, л.д. 6-8).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на несогласие с исковыми требованиями, причиной затопления считает не аварию на сетях водоснабжения, а неисполнение третьим лицом обязанностей по надлежащему содержанию световых приямков здания, в котором расположено нежилое помещение истца (т. 2, л.д. 22-24).

Третьим лицом представлено письменное мнение на исковое заявление, согласно которому считает заявленные исковые требования обоснованными, указывает на несостоятельность доводов ответчика о причинах затопления помещения (т.2, л.д. 43-49).

Истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении (уменьшении размера) исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика убытки в размере 116 622 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по независимой оценке размера убытков в размере 9 900 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграмм в размере 798 руб. 00 коп. (т.2, л.д. 100).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть принято судом.

Протокольным определением суда от 08.06.2021 принято уточнение иска.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 14.07.2021 не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования и возражения, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 7, расположенное по адресу: <...> (подвал), общей площадью 245,5 кв.м., кадастровый номер 74:30:0103006:1228, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 49-51).

В ночь 16.12.2019 в результате прорыва наружных сетей водоснабжения со стороны пр. Победы, д. 9, в г. Копейске, через световые приямки окон произошло затопление нежилого помещения №7 (цокольная часть). В результате затопления повреждены одежда, жалюзи, предметы мебели и отделка помещения, что подтверждается актом обследования технического состояния жилого помещения (дома) и инженерных сетей от 16.12.2019, который содержит перечень поврежденного имущества, принадлежащего предпринимателю (т.1, л.д. 41-42).

Акт составлен представителями обслуживающей организации ООО «Управляющая компания-5 КГО» ФИО3, ФИО4 совместно с представителями МУП ПОВВ (юрисконсульт ФИО5, начальник смены ФИО6), арендаторами ИП ФИО7, ФИО8 и собственника ФИО2, в акте указан перечень поврежденного имущества.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», которое организовало осмотр имущества, назначенное на 20.12.2020 на 15 час. 45 мин. Соответствующими телеграммами были приглашены на осмотр, в том числе, представители ответчика (т.1, л.д. 73-77).

Факт комиссионного осмотра помещения подтверждается актом № Ч19- 12-01042 от 20.12.2019, подписанным собственником помещения ФИО2, главным инженером ООО «УК-5» ФИО3, юристом-консультантом ФИО9, главным инженером ОСП «ГВК-Копейск» МУП ПОВВ ФИО10 (т.1, л.д. 38-40).

Указанным актом осмотра имущества установлен факт затопления согласно акту ООО «Управляющая компания-5 КГО» от 16.12.2019, перечень повреждений, признаки (дефекты) нанесенного ущерба, состав и объем работ и материалов по устранению ущерба сведены в приложении № 1 , которое является неотъемлемой частью акта осмотра.

Согласно выводам эксперта ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», изложенным в заключении №Ч19-12-1042/Э от 14.01.2020 о стоимости возмещения ущерба, причиненного имуществу в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, размер ущерба составляет: без учета износа 136 893 руб. 00 коп., с учетом износа 116 622 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 12-67).

Стоимость оценки составила 9 900 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №Ч19-12-1042/Э от 14.01.2020 (т. 1, л.д. 72).

Предприниматель 05.02.2020 обратился к ответчику с претензией о выплате причиненного ущерба в размере 136 893 руб. 00 коп. и возмещении расходов на оценку в размере 9 000 руб. (т.1, л.д. 10).

Рассмотрев претензию истца, письмом №047-572 от 11.02.2020 ответчик отказал в ее удовлетворении, указав на отсутствие причинно-следственной связи между затоплением 16.12.2019 и возникшим ущербом, ссылаясь на нарушение управляющей компанией правил и норм технической эксплуатации многоквартирного дома, в котором находится затопленное помещение (т.1, л.д. 11).

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится возмещение убытков.

В силу положений ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Исходя из указанных норм права и их разъяснений истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик, возражающий относительно требований о взыскании с него убытков, должен доказать, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ, Закон о водоснабжении) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Принимая во внимание Правила технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, а также Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, в соответствии с которыми в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Таким образом, предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Указанная организация обязана, в частности, обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Закона №416-ФЗ).

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 108 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1.1.28 указанных Правил в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов. При этом в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Так, согласно совместному акту обследования технического состояния жилого помещения (дома) и инженерных сетей от 16.12.2019, составленного в присутствии представителем ответчика, комиссией было установлено, что в результате порыва наружных сетей водопровода со стороны пр. Славы, 9, через световые приямки окон произошло затопление нежилого помещения №7 (цокольная часть), уровень воды по полу составил 15 см, в помещении произошло затопление и намокание имущества нижней части стен, линолеума с плинтусами и мебели из ЛДСП.

В качестве подтверждения размера убытков, истцом представлено заключение ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» №Ч19-12-1042/Э от 14.01.2020 составленное на основании акта осмотра имущества №Ч19-12-10042 от 20.12.2019 , согласно которого размер ущерба составил: без учета износа 136 893 руб. 00 коп., с учетом износа 116 622 руб. 00 коп.

Рассматриваемая внесудебная экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора и, соответственно, полученное по результатам экспертизы заключение является относимым и допустимым доказательством. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе разрешения настоящего спора ответчиком представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (т. 2, л.д. 104-105), однако в ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (т. 2, л.д. 139).

Следовательно, в данном случае правом на обращение в арбитражный суд в порядке статьи 82 АПК РФ с ходатайством о назначении судебной экспертизы в целях определения причин и размера ущерба, причиненного имуществу истца ответчик не воспользовался.

Вышеуказанное заключение внесудебной экспертизы ответчиком не опровергнуто, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком отозвано, поэтому представленное истцом заключение ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» №Ч19-12-1042/Э от 14.01.2020 подлежит судом принятию в качестве одного из доказательств по делу. Стоимость услуг оценщика ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», составила 9 900 руб., что квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.01.2020.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица, и что ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, арбитражному суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении третьим лицом обязательств по техническому обслуживанию общедомового имущества МКД по адресу: <...>. Размер ущерба ответчиком в установленном законом порядке (статья 82 АПК РФ) не опровергнут.

Кроме того, судом приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами арбитражных судов первой и апелляционных инстанций по делу № А76-42147/2020, в рамках которого рассмотрены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7, в пользовании которой находилась часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (подвал), общей площадью 80,0 кв.м., предоставленного истцу по делу № А76-42147/2020 индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору субаренды №4/2017 части нежилого помещения от 01.08.2017, к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» о взыскании убытков, причиненных в результате аварии на наружных сетях водопровода 16.12.2019.

Согласно вступившему в силу решению Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2020 по делу № А76-42147/2020, оставленному без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 № 18АП-982/2021 по данному делу, причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (подвал), явилось ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком по содержанию находящегося в границах его эксплуатационной ответственности наружных сетей водопровода, что привело к аварийной ситуации и затоплению указанного подвального помещения.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства признается пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Поскольку при рассмотрении дела № А76-42147/2020 установлены обстоятельства, подтверждающие причину затопления спорного помещения, ответчик как виновное в затоплении указанного помещения лицо несет обязательства по возмещению причиненных убытков в силу положений статей 15, 1064 и 1082 ГК РФ.

На основании изложенного, установив, что противоправные действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию находящегося в границах его эксплуатационной ответственности наружных сетей водопровода, привели к аварийной ситуации и затоплению подвального помещения жилого дома 9 в <...> с учетом доказанности факта причинения ущерба и его размера, суд считает заявленные исковые требования о взыскании убытков истца в размере 116 622 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг по независимой оценке размера убытков в размере 9 900 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на отправку телеграмм в размере 798 руб. 00 коп. Поскольку направление телеграмм ответчику и управляющей компании для приглашения их на осмотр были необходимыми, доказательства несения их в заявленной сумме – копии кассовых чеков от 16.12.2019 на сумму 421 руб. 50 коп. и 376 руб. 50 коп. (т.1., л.д. 73), – а также копии телеграмм представлены в материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 431 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 06.10.2020, операция 30 (т. 1, л.д. 9).

Поскольку истцом заявлено об уменьшении исковых требований до размера 116 622 руб. 00 коп., сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 4 499 руб. 00 коп, расходы истца по уплате которой подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в размере 932 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Иные расходы истца по оплате услуг по независимой оценке размера убытков в размере 9 900 руб. 00 коп. и расходы на отправку телеграмм в размере 798 руб. 00 коп. для целей определения размера государственной пошлины включению в размер исковых требований не подлежат, поскольку представляют собой судебные издержки, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, убытки в размере 116 622 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по независимой оценке размера убытков в размере 9 900 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграмм в размере 798 руб. 00 коп., а также 4 499 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 932 руб. 00 коп., оплаченную по чек-ордеру от 06.10.2020, операция 30.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов