Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-7610/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-7610/2023
24 ноября 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Аникиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Русский уголь»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А40-7610/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества «Русский уголь»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русский уголь» (далее – истец, АО «Русский уголь») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52 196 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт изменилось в пределах ранее определенных значений тарифа; отцепка вагона в пути следования по причине его технической неисправности свидетельствует о неисполнении перевозчиком своей обязанности по осмотру вагонов; оснований для добора провозной платы у ответчика не имелось, просит отменить решение и постановление полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что грузоотправителем АО «Русский уголь» были погружены и переданы к перевозке вагоны. Груз принят ответчиком к перевозке на основании железнодорожной накладной № ЭР701378.

Истец осуществил оплату провозной платы за перевозку груза (угля). Списание провозной платы с лицевого счета истца осуществляется ответчиком в рамках договора на организацию расчетов № 341-жд от 20.04.2009 в редакции дополнительного соглашения № 9 от 15.03.2014, заключенного между истцом и ответчиком.

В адрес АО «Русский уголь» поступила счет-фактура № 0001008/05002239 от 10.05.2022 с актом оказанных услуг и перечнем первичных документов, согласно которым провозная плата за перевозку груза рассчитана и списана в большем размере, чем указано в квитанции о приеме груза:

- по железнодорожной накладной № ЭР701378 провозная плата начислена в размере 4 278 406 руб.;

- по перечню первичных документов к акту оказанных услуг провозная плата начислена в размере 4 330 602 руб.

Полагая, что разница между начисленной провозной платой при приеме груза к перевозке и фактически списанной со счета АО «Русский уголь», составляющая 52 196 руб., является неосновательным обогащением, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установив, что ответчиком списана со счета истца провозная плата за перевозку груза в большем размере, чем указано в квитанции о приеме груза; разница составляет 52 196 руб.; провозная плата за весь пройденный маршрут вагона увеличилась в связи с проследованием вагона на ремонт и соответствующим увеличением тарифного расстояния; учитывая, что перерасчет может производиться после выдачи грузов; признав недоказанным совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт изменилось в пределах ранее определенных значений тарифа, основания для увеличения провозной платы отсутствовали; отцепка вагона в пути следования по причине его технической неисправности свидетельствует о неисполнении перевозчиком своей обязанности по осмотру вагонов, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами установлено, что перевозчик в соответствии пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утвержденных Приказом МПС России от 18.08.2003 № 29) рассчитал тариф отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения, расстояние перевозки вагона увеличилось на 5 182 км; Тарифным руководством прямо предусмотрено, что расходы ОАО «РЖД» по доставке вагонов в ремонт и из ремонта в провозную плату за перевозку не включены и оплачиваются дополнительно; истцом не представлены доказательства наличия вины ОАО «РЖД» в технической неисправности вагона; отсутствие вины ОАО «РЖД» подтверждено актом общей формы № 173614 от 05.05.2022; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденные Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами учтено, что у ответчика возникают дополнительные затраты за начально-конечные операции, связанные с маневровой работой, дополнительной переработкой неисправных вагонов при перевозке для проведения текущего отцепочного ремонта, плата за отцепленные вагоны подлежит расчету с учетом захода в ремонтные предприятия и для повагонной отправки.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А40-7610/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Русский уголь» – без удовлетворения.



Судья Н.А. Аникина