Постановление от 27 августа 2021 г. по делу № А32-15426/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15426/2017
г. Краснодар
27 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Костенко Н.В., Галяева А.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Мальцева А.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А32-15426/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костенко Н.В. (далее – должник) Галяев А.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (жалобой) о признании незаконным бездействия финансового управляющего Мальцева А.В., выразившегося в необжаловании договора купли-продажи от 13.05.2017, соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 07.12.2015, заключенного должником и Саранчук Т.В., а также просил отстранить финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 заявление Галяева А.Н. удовлетворено, бездействие финансового управляющего должника, выразившееся в необжаловании договора купли-продажи от 13.05.2017, соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 07.12.2015, заключенного должником и Саранчук Т.В., признано незаконным, финансовый управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве должника. Собранию кредиторов должника предложено в течение десяти дней с даты вынесения данного определения представить в арбитражный суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, копию протокола собрания кредиторов направить в арбитражный суд и в выбранную саморегулируемую организацию. Ассоциации «МСРО АУ» не позднее чем через 9 дней с даты получения этого определения представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, с приложением документов, подтверждающих соответствие данной кандидатуры установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требованиям. Судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего назначено на 30.06.2021.

Должник и арбитражный управляющий Мальцев А.В. обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 30.04.2021.

После принятия апелляционных жалоб к производству суда от арбитражного управляющего Мальцева А.В. 28.06.2021 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения суда от 30.04.2021 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.06.2021 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Мальцева А.В. о приостановлении исполнения определения суда от 30.04.2021 отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Мальцев А.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 30.06.2021. По мнению подателя жалобы, положения статьи 145 и пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве не исключают возможность приостановления определения от 30.06.2021. Приостановление исполнения судебного акта не приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку не может повлиять на процедуру банкротства. Арбитражный управляющий указал на затруднительность поворота исполнения определения суда от 30.04.2021 в связи с тем, что, если будет выбран и утвержден другой финансовый управляющий, отмена оспариваемого определения не приведет к восстановлению его положения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и об утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению (абзац пятый пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Мальцева А.В. о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 30.04.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда в случае его отмены.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается арбитражный управляющий, не являются основанием к удовлетворению ходатайства, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в приостановлении исполнения определения суда от 30.04.2021.

Суд округа отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку в силу прямого указания закона отмена определения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не является основанием для восстановления отстраненного арбитражного управляющего в прежнем статусе.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2021 (резолютивная часть от 05.07.2021) определение суда от 30.04.2021 оставлено без изменения.

Ссылка финансового управляющего на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения норм права, являющиеся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А32-15426/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова