Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А40-82707/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82707/21-118-635
г. Москва
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Крист-Медикал»

к ИП ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки от 23.12.2020 №301 в размере 4 003 500 руб., неустойки в размере 135 000 руб.,

при участии:

от истца: А.Е. Белов по дов. от 29.03.2021г. (удостоверение адвоката №17910 от 06.09.2019 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крист-Медикал» обратилось с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору поставки от 23.12.2020 №301 в размере 4 003 500 руб., неустойки в размере 135 000 руб.,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству, до передачи дела в арбитражный суд.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика: г. Москва, <...>.

Между тем, вопреки доводам ответчика в материалы дела истцом представлена курьерская накладная №000094 от 09.02.2021 о направлении претензии ответчику по адресу <...>. Данный адрес указан ответчиком в реквизитах договора поставки от 23.12.2020 №301.

Согласно п.4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 между ООО «Крист-Медикал» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки №301, в соответствии с которым покупатель принял на себя обязательства заказать, принять и оплатить товар в порядке, установленном договором.

ООО «Крист-Медикал» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства и по платежным поручениям №831 от 28.12.2020 перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 4 003 500 руб., составляющие 100% стоимости товара.

На основании п. 2.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком в течение 7 рабочих дней с момента зачисления 100% стоимости товара на расчетный счет поставщика.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по поставке товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

09.02.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 23.12.2020 №301 с требованием возврата денежных средств. Таким образом, договор поставки от 23.12.2020 №301 расторгнут и перечисленные истцом денежные средства в размере 4 003 500 руб. подлежат возврату покупателю.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, при этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара в соответствии с п.п. 2.2.2 - 2.2.3 заключенного договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый рабочий день просрочки, начиная с третьего дня, но не более 5% от стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 20.01.2021 по 31.03.2021 составляет 300262 руб. 50 коп. При этом, истцом самостоятельно произведено уменьшение начисленного размера неустойки до 135 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб.

В соответствии с соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи №154 от 25 марта 2021 адвокатом Беловым Артемом Евгеньевичем оказаны юридические услуги ООО «Крист-Медикал» по сопровождению судебного спора с ИП ФИО2

Оплата денежных средств в размере 65000 руб. за оказание юридических услуг подтверждается платежным поручением от 29.03.2021 №210.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленного размера судебных расходов в размере 65000 руб., в связи с чем, они подлежат взысканию в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Крист-Медикал» 4 003 500 руб. задолженности, 135 000 руб. неустойки, 65 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 43 693 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова