Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А83-3433/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3433/2015
30 мая 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен «30» мая 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Крым Соколова И.А, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску:

ФИО2, Московская область

ФИО3, г. Москва

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Юммэкс», г. Бахчисарай

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю;

- ФИО4, г. Москва,

- ФИО5, Московская область

- временный управляющий ООО "Юммэкс" ФИО6, г. Смоленск

о признании недействительным решения общего собрания участников

с участием представителей сторон:

от истца ФИО2 – ФИО7, представитель по доверенности от 15.07.2015 года;

от истца ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО «Юммэкс» - ФИО7, представитель по доверенности от 12.02.2015 года;

от третьего лица ИФНС России по г. Симферополю - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ФИО5 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;


УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юммэкс» о признании недействительным с момента принятия решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЮММЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении полномочий директора Общества ФИО8 и избрании нового директора Общества.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что, в нарушение ст. ст. 32-37 ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью", истцы как участники Общества, не уведомлялись о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Юммэкс" , повестка дня которого содержала вопросы о прекращении полномочий директора ФИО8 в качестве директора Общества и о назначении на должность директора ООО "Юммэкс" нового директора ФИО5 В связи с этим, истцы не участвовали в принятии решения о досрочном прекращении полномочий директора ООО "Юммэкс" ФИО8, а также избирании нового директора ООО "Юммэкс" ФИО5

По мнению истцов, решение внеочередного общего собрания участников ООО "Юммэкс" от 10.04.2015 было принято с нарушением требований ФЗ "Об Общества с ограниченной ответственностью", п.8.8 устава ООО "Юммэкс", а поэтому и нарушает их права и законные интересы, как участников ООО "Юммэкс", что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2015 года исковое заявление принято к производству судьи Петуховой Н.С., с назначением даты предварительного судебного заседания.

Определением от 10.09.2015 года суд определил стадию досудебной подготовки оконченной и, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству, а также отложил судебное разбирательство.

Определением от 09.11.2015 судья Арбитражного суда Республики Крым Потопальский С.С. принял дело в свое производство с назначением даты судебного разбирательства.

Определением от 24.03.2016 года производство по делу приостановлено до вступления в силу решения по делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-5851/2015 по исковому заявлению ФИО2, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЮММЭКС», о признании недействительной редакции устава общества.

09 марта 2017 года заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым, в связи с уходом в длительный отпуск судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. было вынесено определение о замене судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым Соколову И.А. по делу № А83-3433/2015.

04.04.2017 указанное выше дело передано судье Арбитражного суда Республики Крым Соколовой И.А.

Определением от 04.04.2017 судья Соколова И.А. приняла к своему производству дела №А83-3455/2015, возобновив производство по делу, с назначением даты судебного заседания на 20 04.2017 года.

Определением от 20.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – временного управляющего ООО «Юммэкс» ФИО6 (ул. Кутузова, 1, офис 107А, г. Смоленск, Российская Федерация, 214006), в связи с чем отложил рассмотрения дела на 24.05.2017.

В судебное заседание 24.05.2017 года явку обеспечили представители истца ФИО2, представитель ответчика ООО «Юммэкс».

Истец ФИО3, третьи лица ИФНС России по г.С имферополю, ФИО4 и ФИО5, временный управляющий ООО «Юммэкс» ФИО6 явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили. О дате, месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ранее от третьего лица ИФНС России по г. Симферополю поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

22.05.2017 года в суд от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – временного управляющего ООО «Юммэкс» ФИО6 поступил письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем отзыве временный управляющий сообщал суду, что оспариваемые в настоящем деле корпоративные действия были совершены до введения в отношении ООО "Юммэкс" процедуры банкротства – наблюдения, а поэтому не затрагивает интересы временного управляющего.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования заявленные ФИО2 и ФИО3,, в полном объеме, с учетом уточнений, представленных в Арбитражный Суд Республики Крым 18.01.2017г.

Представитель ответчика ООО «Юммэкс», с учетом письменных пояснений, направленных в суд 19.04.2017 года, признал факт допущенных ответчиком нарушений при проведении общего собрания участников ООО «Юммэкс", оформленного протоколами от 10.04.2015 и 14.09.2015 гг.

Исследовав представленные доказательства, дополнительные документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы по настоящему делу являются участниками ООО «ЮММЭКС» (далее - "Общество"), с принадлежащими им на праве собственности долями в уставном капитале в размере по 18,75%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

22.07.2015г. в ИФНС России по г. Симферополю было подано заявление по форме Р14001 в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица Входящий номер: 12185А. Сведения о данном заявлении получены на официальном сайте регистрирующего органа: https://service.nalog.ru/uwsfind.do. Внесена запись ГРН 2159102406219 от 24.07.2015г.

Повторно 11.08.2015г. в ИФНС России по г. Симферополю подано заявление по форме Р14001 в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Входящий номер: 13091А. Сведения о данном заявлении были получены истцами на официальном сайте регистрирующего органа: https://service.nalog.ru/uwsfind.do. Внесена запись ГРН 2159102449493 от 18.08.2015г.

Основанием для подачи указанного выше заявления в ИФНС России по г. Симферополю послужило решение общего собрания участников Общества, оформленное протоколом от 10.04.2015г.

10.04.2015г. участниками ООО "Юммэкс" ФИО4, владеющий долей в размере 37,5 % уставного капитала Общества , и ФИО5 ,владеющим долей 25 % уставного капитала Общества, было проведено общее собрание участников ООО «ЮММЭКС», оформленное протоколом, со следующей повесткой дня :

- об избрании председателя и секретаря собрания

- о досрочном прекращении полномочий директора Общества ФИО8

- об избрании директора,

- о поручении регистрации изменений.

На указанном собрании ООО "Юммэкс" 10.04.2017 по всем вопросам повестки дня голосовали "З"а 100% голосов.

На собрании ООО "Юммэкс" участниками общества были приняты следующие решения : о прекращении полномочий директора Общества ФИО8 и назначении на должность директора Общества ФИО5.

Указанный протокол подписан только двумя из четырех участников Общества.

Не согласившись с указанным решением от 10.04.2015, истцы обратились с настоящим иском в суд, так как не были надлежаще извещены о проведении собрания общества 10.04.2015 года и отсутствием кворума при принятии оспариваемого решения.

Согласно п. 1, 2 ст. 36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктом 1 ст. 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

В данном случае о проведении собрания и его повестке дня не было сообщено всем участникам Общества, что не оспаривается ответчиком и третьими лицами.

В силу ст. 43 п. 6 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" «решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке».

Согласно ст. ст. 35, 36 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" повестка дня формируется исключительно исполнительным органом Общества с уведомлением всех участников и предоставлением им права участия в формировании повестки.

В данном случае вопрос, по которым было принято решение на общем собрании участников, не был включены в повестку дня в установленном законом порядке, т.е. исполнительным органом Общества, с уведомлением всех участников и предоставлением им права участия в формировании повестки. Указанный факт также не оспаривается ответчиком и третьими лицами.

Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в пп. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в пп. 11 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Так, решением АС РК от 11.11.2016 по делу №А83-5851/2015, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, было установлено: что при подготовке к общему собранию участников Общества 17.02.2015г., генеральный директор Общества ФИО8 представила участникам согласованный ими проект новой редакции Устава Общества.

Запрос на проект Устава и проект Устава на бумажном носителе передавались нарочным - ФИО2 через ее представителя ФИО9 С учетом приема нового участника и снижения доли Истца в Обществе, было согласовано увеличение кворума общего собрания участников, необходимого для прекращения полномочий единоличного исполнительного органа и избрания единоличного исполнительного органа, до девяти десятых голосов участников.

В проекте содержалась следующая редакция п. 8.8. Устава Общества : «Решение Общего собрания участников Общества об избрании Директора Общества, а также решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему) принимаются путем открытого голосования. Решение об избрании Директора Общества, а также решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему) считается принятым, если за него подано не менее 9/10 (девяти десятых) голосов от общего числа голосов участников Общества. Трудовой договор с Директором подписывает от имени Общества лицо, председательствовавшее на Общем собрании участников Общества, на котором избран Директор Общества, либо участником Общества, уполномоченным решением Общего собрания. Досрочное расторжение трудового договора с Директором Общества осуществляется по решению Общего собрания участников Общества. Решение считается принятым, если за него подано не менее 9/10 (девяти десятых) голосов от общего числа голосов участников Общества».

Поскольку изменение повестки дня и проектов решений (утверждаемых документов) по повестке дня после сообщения о проведении собрания не допускается, был утвержден полученный участниками проект Устава Общества».

При этом, по мнению истцов, независимо от фактически внесенной в ЕГРЮЛ редакции Устава, участники Общества должны были руководствоваться утвержденным ими Уставом. С правовой точки зрения данная позиция подтверждается следующими нормами права.

Согласно п.6 ст. 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Согласно абз.2 п.4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" «изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию».

Таким образом, участники Общества, не являющиеся по отношению к нему третьими лицами, не вправе ссылаться на отсутствие регистрации изменений в Устав либо на их регистрацию в иной редакции, не соответствующей принятой на общем собрании участников.

В целях приведения сведений об Уставе в ЕГРЮЛ в соответствие с решением участников, в ЕГРЮЛ был внесен Устав Общества в редакции п.8.8., согласованной участниками.

С учетом указанных норм права и требования Устава, кворум при принятии оспариваемого решения не мог быть соблюден в отсутствие истцов.

Также в процессе судебного разбирательства в суд было представлено решение общего собрания участников ООО «ЮММЭКС», оформленное протоколом от 14 сентября 2015г., подтверждающее решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЮММЭКС» от 10 апреля 2015г. о прекращении полномочий директора Общества ФИО8 и назначении на должность директора Общества ФИО5.

Указанное обстоятельство не является самостоятельным решением органа управления Обществом и направлено исключительно на подтверждение ранее принятого оспариваемого решения.

Таким образом, оспаривание решение общего собрания участников ООО «ЮММЭКС», оформленное протоколом от 14 сентября 2015г., возможно только совместно с оспариванием решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЮММЭКС» от 10 апреля 2015г.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным.

Однако, в данном случае, по мнению истцов, решение общего собрания участников ООО «ЮММЭКС» от 14 сентября 2015г. также является незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ и п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято о вопросу, не включенному в повестку дня или при отсутствии необходимого кворума (пункты 1, 2 статьи 181.5 ГК РФ). В данном случае рассмотренный вопрос не был включен в установленном ст.ст. 35, 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядке в повестку дня собрания, а кворум для решения вопроса о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа отсутствовал как на 10 апреля 2015г. (по утвержденному участниками 17.02.2015г. Уставу), так и на 14 сентября 2015г. (как по утвержденному участниками 17.02.2015г. Уставу, так и по фактически зарегистрированному в ЕГРЮЛ Уставу).

На основании оспариваемого решения общего собрания участников ООО «ЮММЭКС» от 10 апреля 2015г. в ЕГРЮЛ были внесены следующие записи о прекращении полномочий директора Общества ФИО8 и назначении на должность директора Общества ФИО5:

- Запись ГРН 2159102406219 от 24.07.2015г.,

- Запись ГРН 2159102449493 от 18.08.2015г.

Указанные записи сделаны на основании недействительного решения общего собрания участников ООО «ЮММЭКС» и подлежат признанию недействительными, как нарушающие права истцов, и влекущие возможность легализации принятых ФИО5 в период их действия сделок и решений, нарушающих интересы Общества, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца доказаны и признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины, согласно нормам ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изожженного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ :

1. Исковые требования ФИО2, Московская область , ФИО3, г. Москва к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Юммэкс», г. Бахчисарай (с учетом уточнений от 18.01.2017) удовлетворить.

2. Признать недействительным с момента принятия решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЮММЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленное протоколом от 10 апреля 2015г., о прекращении полномочий директора Общества ФИО8 и назначении на должность директора Общества ФИО5 и решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЮММЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленное протоколом от 14 сентября 2015г., подтверждающее решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЮММЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленное протоколом от 10 апреля 2015г., о прекращении полномочий директора Общества ФИО8 и назначении на должность директора Общества ФИО5.

3. Признать недействительной государственную регистрацию изменений сведений в Едином государственном реестре юридических лиц РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ЮММЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), внесенных Инспекцией ФНС России по г. Симферополю (записи ГРН 2159102406219 от 24.07.2015г. и 2159102449493 от 18.08.2015г.).

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юммэкс" (ул. Промышленная,20а, г. Бахчисарай, Республика Крым 298400, ОГРН <***> дата регистрации 27.01.2011 ИНН/КПП <***>/910401001) в пользу ФИО2 (п. Усово-Тупик,1, кв.63 городское поселение Одинцово, Московская область, паспорт серии 94 01 456520 , выдан 05.02.2002 Октябрьским РОВД города Ижевска, код подразделения 182-004) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Соколова