Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А41-16182/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва Дело №А41-16182/21

25 "мая" 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Акционерное общество "ФПК" в лице Северо-Кавказского филиала (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738)

к АО "Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова" (ИНН 1516613186, ОГРН 1071516000841)

о взыскании задолженности по договору №ФПК-17-64/1 от 31.03.2017г. в размере 7 106, 46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000, 00 руб.,

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФПК" в лице Северо-Кавказского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АО "Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова" (далее – ответчик) убытков по договору №ФПК-17-64/1 от 31.03.2017г. в размере 7 106, 46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000, 00 руб..

Определением суда от 12 марта 2021 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения принята судом 11 мая 2021 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От представителя истца по доверенности ФИО1 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2017г. между ОАО «Владикавказский Вагоноремонтный Завод им. СМ. Кирова» (далее по тексту – Истец, Исполнитель) и АО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда на капитальный ремонт пассажирских вагонов в объемах КР-1 и КР-2 № ФПКВ-17-64/1 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов принадлежности филиалов АО «ФПК» в объемах КР-1, КР-2, а также дополнительные работы (далее - Работы), а Заказчик - оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках указанного договора в 27.11.2017 года Исполнитель выполнил работы по капитальному ремонту пассажирского купейного вагона № 053-14885.

Согласно п 4.9. Договора гарантийный срок на выполненные работы (в том числе дополнительные) устанавливается в соответствии нормативными актами, регламентирующими выполнение соответствующих видов работ, и исчисляется с момента подписания акта формы ФПУ-26 обеими сторонами.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и Договором.

Согласно п. 5.13. Договора если в процессе или в результате выполнения работ Исполнителем были причинены убытки Заказчику, в том числе его имуществу и/или третьему лицу или его имуществу, исполнитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме. При этом все расходы по устранению дефектов, в том числе транспортные расходы, если необходима транспортировка, несет Исполнитель.

С 6 на 7 августа 2018 года на станции Тихорецкая в вагоне № 053-14885 в рамках гарантийного срока была выявлена неисправность колесной пары № 002923586592, в результате чего вагон был отцеплен от пассажирского поезда № 378 сообщением «Новороссийск - Москва».

В результате первичного осмотра было установлено разрушение узла ведущего шкива ТК-2 колесной пары № 002923586592, о чем составлен акт первичного комиссионного осмотра от 07.08.2018г.

В связи с данным фактом было принято решение о замене неисправной колесной пары и в адрес ЛВЧД-Новороссийск направлена факсограмма от 07.08.2018г. № 10143/ФПКФС-Кав об организации в суточный срок отправки 1 исправной колесной пары с роликовыми подшипниками в пункт смены колесных пар Кавказская и вывоза неисправной колесной пары № 02923586592, выкаченной из под вагона № 053-14885.

Во исполнение указанной факсограммы ЛВЧД-Новороссийск в пункт смены колесных пар Кавказская автомобилем КАМАЗ 4308-R4 гос. номер DB170 ТР 123 была отправлена исправная колесная пара № 00052544289.

В условиях механизированного пункта текущего отцепочного ремонта вагонов, произведена замена неисправной колесной пары № 002923586592, на колесную пару № 00052544289.

Неисправная колесная пара тем же автомобилем была направлена в колесно-роликовый цех Пассажирского вагонного депо Новороссийск для демонтажа буксового узла и комиссионного осмотра совместно с представителями ВРЗ Владикавказ, производившего ремонт, и определения причин разрушения узла ведущего шкива.

По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что причиной разрушения торцевого крепления буксового узла послужило нарушение подбора гайки с зубчатой фиксацией M 110 к резьбе оси колесной пары при проведении КР-1 вагону № 053-14885 и виновной стороной признано АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. СМ. Кирова», о чем составлено техническое заключение.

Виновность Исполнителя в возникновении данной неисправности в период гарантийного срока была установлена в судебном порядке, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-39260/2019 от 16.10.2019г. и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020г., согласно которым с АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. СМ. Кирова» в пользу АО «ФПК» была взыскана штрафная неустойка за ненадлежащее выполнение работ.

Таким образом, по вине АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. СМ. Кирова» у АО «Федеральная пассажирская компания» возникли убытки, выразившиеся в транспортных расходах и оплате командировочных расходов, связанных с транспортировкой колесных пар, что подтверждается товарной накладной, счет-фактурой, авансовым отчетом, путевым листом и др. документами.

В обоснование заявленных требований, согласно произведенному истцом расчету, общая сумма ущерба составила 7 106 рублей 46 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх.№ 4-20/Ю-ВЧД-14 от 19.08.2020г. с требованием оплатить понесенные убытки. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Факт причинения убытков и их размер подтверждаются представленными в дело расчетом, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате стоимости работ по устранению причин отцепки вагонов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной Исполнителем работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена Исполнителем с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от Исполнителя: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ)

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абз. 3, 4 п. 12 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении настоящего спора расчет предъявленных к взысканию убытков ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основания для взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова" в пользу Акционерное общество "ФПК" сумму убытков в размере 7 106,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судебный акт может быть обжалован в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Р.С. Солдатов